86RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. ФИО1-Мансийск

ФИО1-Мансийский районный суд ФИО1-

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании незаконным начисление взносов на капитальный ремонт пени до возбуждения дела о банкротстве, списании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании незаконным начисление взносов на капитальный ремонт пени до возбуждения дела о банкротстве, списании задолженности, мотивируя свои требования тем, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> (1/4). Истец обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за разъяснением о перерасчёте долга и начислении пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт за периоды возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве, то есть вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25 075, 59 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ ответчика о перерасчете задолженности по взносам на капитальный ремонт и пеням. Просит суд признать незаконным начисление взносов на капитальный ремонт в размере 21 614, 93 руб., пени в размере 3 460, 66 руб., обязать ответчика списать задолженность за период до возбуждения дела о банкротстве.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ФИО1-

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе ФИО1-Мансийске.

Законом ФИО1-

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО1-

<

адрес> – Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО1-

<

адрес> - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в ФИО1-

<

адрес> - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО1-

<

адрес> - Югры, и требований к ней.

Постановлением ФИО1-

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО1-

<

адрес> - Югры» утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО1-

<

адрес> - Югры.

Собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, является ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ХМАО – Югры ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу закона соответствующая обязанность собственника связывается не с личностью должника, а с наличием права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, то есть с имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 указанного Федерального закона N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

На основании пункта 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, истец освобожден от уплаты взносов на капитальный ремонт за период до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, возникшие после указанной даты, являются текущими, от их исполнения истец судом не освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принимая решение по существу спора, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, предоставляя платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности в нарушение положений статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так как, именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них денежных средств, от уплаты которых истец освобождена решением суда, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности.

Законом ФИО1-

<

адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ФИО1-

<

адрес> – Югре» определены меры социальной поддержки, в том числе, единовременные денежные выплаты на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан. Наличие задолженности по взносам, которая указывается по информации лицевого счета, является основанием для отказа в получении некоторых мер социальной поддержки. Таким образом, действия ответчика фактически позволяют ему предоставлять недостоверную информацию о наличии задолженности истца, при отсутствии таковой.

Исходя их представленных документов, задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 614, 93 руб., по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 460, 66 руб.

С учетом указанной суммы задолженности, а также доли истца в праве на жилое помещение, на ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет путем исключения задолженности по лицевому счету №, открытому на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 21 614, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3 460, 66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не усматривает оснований для признания незаконным начисление взносов на капитальный ремонт и пени за указанный период, поскольку начисление производилось ответчиком в соответствии действующим законодательством, до возбуждения дела о признании ФИО4 несостоятельным ответчик не мог знать о наличии оснований освобождающих истца от обязательств по уплате взносов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о перерасчете задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, удовлетворить частично.

Обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов произвести перерасчет путем исключения задолженности по лицевому счету №, открытому на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 5 403 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 865 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд ФИО1-

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО1-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина