Дело №12-148/2018

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

2 октября 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием заместителя Переславского межрайонного прокурора Ершова С.А., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении директора ООО «Нектар» ФИО1 о совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи8.7 КоАП РФ, с жалобой директора ООО «Нектар» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области 

<

И.> о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №167/Прок/18 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области 

<

И.> от 09.07.2018 г.директор ООО «Нектар» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.Правонарушение согласно указанному постановлению выразилось в том, что в ходе проведенного 03.05.2018 г. специалистами Управления Россельхознадзора по Ярославской области обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1000000 кв.м. кадастровый номер 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащего на праве собственности ООО «Нектар»,директором которого является ФИО1, было выявлено, что на площади 40 га данного земельного участка отсутствуют признаки сельскохозяйственного использования, в связи с чем собственник земельного участка не выполнил обязательные агротехнические, фитосанитарные, агрохимические мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, чем директор ООО «Нектар» ФИО1 нарушил положения ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». 

Директор ООО «Нектар» ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Жалоба мотивирована тем, чтоон не был своевременно уведомлен о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в его отсутствие, лишен был возможности предоставить свои возражения и пользоваться помощью защитника, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, штраф назначен за пределами санкции статьи, а также заявитель дополнительно выразил сомнение в достоверности результатов обследования земельного участка, считая, что использовались ненадлежащие средства определения места положения земельного участка, не конкретизирован по координатам размер необработанной части земельного участка, состав сорных трав не определен, результаты агрохимического обследования не запрашивались и необходимость их проведения не обоснована.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель Управления Россельхознадзора по Ярославской области не прибыли, извещались надлежаще, сведений о невозможности явки по уважительным причинам от них не поступало, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие. Прокурор Ершов С.А. в судебном заседании с доводами жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела согласился, просил обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Исходя из данной нормы следует, что с объективно стороны данное административное правонарушение выражается в виновном невыполнении требований законодательства, направленного в том числе на сохранение качественного состояния земель.

Так, согласно статье 12 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статьи 8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы и пользователи земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют одну из гарантий защиты прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как обязательное извещение такого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, включая лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ. В частности частью 1 данной нормы предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, в связи с этим оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В то же время должно быть соблюдено условие, вытекающее из части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, о том, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. То есть, по смыслу закона извещение физических лиц, к которым относятся также и должностные лица, может быть любым способом, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, но по месту их жительства. Соответственно, возможности извещения должностного лица по месту осуществляя им своих должностных обязанностей КоАП РФ в целом не предусмотрено.

Оценивая соблюдение заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области 

<

И.>, в чьем производстве находилось данное дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Нектар» ФИО1, указанных выше положений КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела установлено, что заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области 

<

И.> было вынесено определение от 02.07.2018 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором ею в качестве должностного лица государственного органа принималось решение о назначении времени рассмотрения дела в отношении директора ООО «Нектар» ФИО1 на 09.07.2018 г. и необходимости извещения всех заинтересованных лиц (л.д.12). Данное определение согласно реестру почтовой корреспонденции от 03.07.2018 г. было направлено почтовой связью ФИО1 по месту его жительства и по месту регистрации ООО «Нектар», где ФИО1 осуществляет свои должностные полномочия. При этом указанное определение согласно отчетам об отслеживании отправлений было получено ООО «Нектар» 06.07.2018 г. (л.д. 13), а по месту жительства ФИО1 13.07.2018 г. (л.д.17).

При данных обстоятельствах, признавая извещение ФИО2 по месту регистрации ООО «Нектар», где он осуществляет свои должностные полномочия, ненадлежащим, следует, что, как физическое лицо, ФИО1 извещение об рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по месту его жительства получил уже после того, как такое дело было фактически рассмотрено. Из этого следует, что подтверждения тому, что ФИО1 надлежаще был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, и, соответственно, мог и должен был знать о совершении данного процессуального действия, у должностного лица государственного органа к моменту рассмотрения дела не имелось.

Неизвещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении является процессуальным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также повлекло нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное процессуальное нарушение делало невозможным рассмотрение дела об указанном административном правонарушении должностным лицом государственного органа по существу. В связи с этим вынесенное по результатам рассмотрения данного дела постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области 

<

И.> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения не отвечает принципу законности, не основано на имеющихся в деле материалах, их полном и всестороннем исследовании, чем нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же государственный орган. 

Остальные доводы жалобы ФИО1 подлежат учету при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №167/Прок/18 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области 

<

И.> от 09.07.2018 г. о признании директора ООО «Нектар» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же государственный орган.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин