Судья Сайковская Л.Е. Дело № 22-1136/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 10 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Л.В., 

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

осужденной Макиенко Т.Б. (путем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Право на защиту» Агапова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора Бойко А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Агапова И.А. в интересах осужденной на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

МАКИЕНКО Татьяны Борисовны, 

<

данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Макиенко Т.Б. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.228, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная Макиенко Т.Б. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о ее переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 13 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление обжаловано в интересах осужденной адвокатом Агаповым И.А., который, считая постановление подлежащим отмене, а ходатайство осужденной - удовлетворению, в апелляционной жалобе указывает:

- с выводом суда о непродолжительном периоде положительного поведения осужденной по отношению ко всему периоду отбытого срока наказания, согласиться нельзя, поскольку администрацией исправительного учреждения осужденная ФИО1 дважды поощрялась в 2018 году, дважды - в 2019 году, пять раз в 2020 году, дважды - в 2021 году, то есть поощрения имели место на протяжении всего срока отбывания наказания за исключением года прибытия в исправительное учреждение;

- выговор за курение в неположенном месте, наложенный на осужденную в 2020 году, снят досрочно;

- судом необоснованно учтены сведения оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> о том, что осужденная находилась в розыске в 2014 году как уклоняющаяся от исправительных работ; данные обстоятельства не могут учитываться как имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, поскольку не имеют отношения к периоду отбытия наказания в виде лишения свободы;

- администрацией был сделан вывод о положительной характеристике осужденной ФИО1, однако указано, что перевод осужденной в колонию-поселение нецелесообразен, с чем была не согласна начальник отряда;

- судом не дана в полном объеме оценка всем установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам: активной роли осужденной в общественной жизни отряда и учреждения в целом, наличию устойчивых социальных связей, характеристике психолога о том, что осужденная ФИО1 ориентирована на законопослушное поведение;

- выводы суда первой инстанции о непродолжительном периоде примерного поведения, отмеченного наличием поощрений, явно не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку из 3 лет 8 месяцев пребывания в исправительном учреждении, осужденная получила 11 поощрений, и иным образом доказывала свое исправление и ориентированность на законопослушное поведение.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденной. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО2 просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

В судебном заседании осуждённая и ее защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам, осужденная дополнительно сообщила о получении еще одного поощрения; прокурор полагал судебное решение законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.78 УИК РФ решение об изменении вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, в том числе о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение принимается в отношении осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания и зависит от их поведения, отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию и другие характеризующие сведения, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Предусмотренная п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством о переводе в колонию-поселение, осужденной ФИО1 отбыта. 

Суд, исследовав представленные материалы, пришёл к обоснованному выводу, что поведение осужденной ФИО1 за период отбывания наказания не является примерно положительным, свидетельствующим о возможности в настоящее время изменить ей вид исправительного учреждения на колонию поселение. 

При оценке поведения осужденной судом учитывались сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и исследованных материалов личного дела, из которых следует, что осужденная ФИО1:

- в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускала; отбывая наказание в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ получила 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях; однако допустила 1 нарушение порядка отбывания наказания, за что ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание в виде выговора, которое досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переведена в облегченные условия отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит;

- прошла обучение в ФКП ОУ № по специальности "швея" и "раскройщик", трудоустроена, к труду и к работам без оплаты труда относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально правовым вопросам посещает, реагирует правильно; принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в кружковой деятельности, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях;

- взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, в обращении с сотрудниками вежлива; конфликтных ситуаций не допускает;

- вину по приговору признала полностью, раскаялась; имеет иски на сумму 167566 рублей, остаток 96921 рубль.

По заключению администрации исправительного учреждения, осужденная ФИО1 в местах лишения свободы характеризуется положительно, однако ее перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания нецелесообразен

Характеристика оформлена должным образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами, содержит необходимые для принятия решения сведения, объективно подтвержденные материалами личного дела.

При рассмотрении ходатайства осужденной, суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, и, согласившись с заключением администрации исправительного учреждения, поддержанным в судебном заседании представителем, с учетом мнения прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, пришел к верному выводу о невозможности в настоящее время изменения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения и ее перевода из исправительной колонии общего режима в колонию поселение.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции признает верным и отмечает, что несмотря на наличие многочисленных поощрений, в целом активно положительную направленность личности осужденной, что, безусловно, свидетельствует о ее стремлении доказать высокую степень исправления, она допустила нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергалась мерам взыскания в виде выговора. Характер нарушения не относит его к незначительным, а период времени, прошедший с момента досрочного снятия взыскания, не является продолжительным. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и личность осужденной, а также содержащиеся в приговоре, по которому она отбывает наказание, сведения о том, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за умышленное преступление; назначенный испытательный срок при условном осуждении не выдержала, направлена в места лишения свободы, откуда освободилась условно-досрочно, однако условно-досрочное освобождение вновь было отменено с направлением ее в места лишения свободы; после отбытия наказания совершила ряд тяжких и особо тяжких умышленных преступлений, за которые осуждена и отбывает наказание. Указанное свидетельствует об имевшихся у осужденной на протяжении длительного времени стойких антиобщественных установках, в связи с чем в подтверждение такой степени ее исправления, при которой возможен перевод в исправительное учреждение с менее строгими условиями, должны быть приведены более веские аргументы, нежели представленные суду. Изложенное в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ о том, что имеющаяся у лица судимость порождает особые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности как обладающей повышенной общественной опасностью.

Таким образом, совокупность данных о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания обоснованно признана судом недостаточной для вывода о возможности ее перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 13 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агапова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова