Дело № 2-1423/18 м.р. 23.07.2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что судебным постановлением ФИО3 признана солидарным должником по обязательствам ФИО2 перед истцом по договорам займа от 02.01.2014, 12.08.2014, до настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за просрочку возврата суммы займа по договору от 02.01.2014 за период с 17.12.2016 по 18.06.2018 в размере 338 034,65 руб., по договору от 12.08.2014 за период с 11.08.2016 по 18.06.2018 в размере 82 620,12 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 /по доверенности/ требования поддержали, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. 

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонились от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) 02.01.2014 заключен договор беспроцентного займа № 1, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 31.12.2014. Факт заключения договора займа подтверждается расписками заемщика в получении суммы займа: согласно расписке № 1 от 04.04.2014, № 2 от 09.04.2014, № 3 от 02.06.2014 ФИО2 получил от ФИО1 соответственно 452 000 руб., 2 200 000 руб., 48 000 руб. За пользование займом проценты не взимаются (п. 1.1. договора займа). 

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.05.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 1 от 02.01.2014 в размере 2 700 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2015 по 16.12.2016 в размере 484 860,21 руб.

12.08.2014 между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 500 000 руб., со сроком возврата до 10.08.2015, в случае не возврата суммы займа в указанный срок договор считается продленным на один год (п.4.1, 8.1 договора). Факт передачи и получение денежных средств подтверждается распиской.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.08.2016 установлен срок исполнения обязательств по договору займа от 12.08.2014 по возврату денежных средств - до 10.08.2016. Указанным решением суда в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 12.08.2014 в сумме 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2018 года обязательства по договору займа от 02.01.2014, по договору займа от 12.08.2014, заключенным между ФИО1 и ФИО2 признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 ФИО3 признана солидарным должником по обязательствам: о возврате денежных средств, взысканных решением Заволжского районного суда города Ярославля от 12 мая 2017 года в общей сумме 3 209 584 рубля 21 копейка; о возврате денежных средств, взысканных решением Заволжского районного суда города Ярославля от 29 августа 2016 года в общей сумме 508 200 рублей.Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На основании названных судебных постановлений Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 23841/17/76002-ИП и № 4614/17/76002, в рамках которых задолженность погашена частично. 

Таким образом, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договорам займа от 02.01.2014 и 12.08.2014, взысканных решениями суда от 12.05.2017 и 29.08.2016, ФИО2 и ФИО3 в полном объеме не исполнены, доказательств обратному материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Суд признает законными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за просрочку возврата суммы займов на основании ст. 395 ГК РФ. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа по договору от 02.01.2014 в размере 484 860,21 руб. за период с 17.12.2016 по 18.06.2018, по договору от 12.08.2014 - в размере 82 620,12 руб. за период с 11.08.2016 по 18.06.2018, согласно представленному истцом в материалы дела расчету. Возражений, иного расчета стороной ответчиков не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчиков не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа по договору № 1 от 02.01.2014 за период с 17.12.2016 по 18.06.2018 в размере 338 034 руб. 65 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа по договору от 12.08.2014 за период с 11.08.2016 по 18.06.2018 в размере 82 620 руб. 12 коп., всего 420 654 руб. 77 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Воронова