дело №2-348/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, представляющего интересы истца ФИО4 к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к к ФИО2, ФИО3 и ФИО5, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены], указав, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения. В настоящее время в квартире проживает бабушка истца ФИО1, которая ранее на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от [дата обезличена] являлась собственником квартиры.

В спорном жилом помещении также зарегистрированы ФИО2, которая является истцу тетей, её муж ФИО3 и сын ФИО5, которые после регистрации в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали там, поскольку после регистрации брака ФИО2 переехала на постоянное место жительство к мужу ФИО3 Таким образом, более 23 лет ответчики проживают в ином месте, имеют в собственности иное недвижимое имущество, каких-либо принадлежащих им вещей в квартире не имеют, никакого участия в оплате за ремонт, содержание, коммунальные платежи за данную квартиру не принимают, с ответчиками никакие договоры или соглашения, из которых возникало бы у ответчиков право пользования принадлежащей истцу квартирой, не заключались. Никаким иным образом принадлежащую на праве собственности спорную квартиру истец ответчикам во владение или пользования не предоставлял и между истцом и ответчиками отсутствуют любые обязательства, связанные с реализацией ответчиками своих жилищных прав в указанной квартире.

Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, он вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя его интересов по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире, а проживают по адресу: [данные удалены]. В спорной квартире только зарегистрированы, в связи с чем, истец несет убытки по оплате коммунальных услуг в количестве лиц, там зарегистрированных. 

Ответчик ФИО2 исковые требования представителя истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как в квартире [данные удалены] зарегистрирована с рождения. Ранее квартира принадлежала ее матери, она рассчитывала в последующем проживать в указанной квартире. В настоящее время проживает с мужем в соседнем подъезде. Также у мужа ФИО3 имеется в собственности комната в общежитии. Их сын ФИО5 уже совершеннолетний, в настоящее время работает вахтовым методом и проживает с ними. Право собственности на квартиру ФИО4 в судебном порядке не оспаривала, о том, что квартира передана в дар ее матерью ФИО6 ФИО4 узнала недавно. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в случае их удовлетворения, они останутся без регистрации. В спорной квартире не проживают с [дата обезличена] У него в собственности имеется комната в общежитии, но она без удобств, они там не проживают. Проживают в квартире, которая расположена в одном доме с квартирой, где они зарегистрированы. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещен заранее и надлежащим образом по месту регистрации, от отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки в судебное заседание суд не извещал.

Представитель третьего лица - Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен заранее и надлежащим образом.

На основании положений статьи 118 и статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью [данные изъяты], расположенную по адресу: [данные удалены]. Из свидетельства о государственной регистрации права от [дата обезличена] следует, что указанное жилое помещении принадлежит ФИО4 на основании договора дарения квартиры от [дата обезличена], что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как видно из справки МУП «ПЖРЭУ» в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с [дата обезличена], ФИО3 – с [дата обезличена], ФИО5 – с [дата обезличена], ФИО6 – [дата обезличена].

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на 4 человек осуществляет сособственник квартиры ФИО6, что усматривается из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из объяснений участников процесса следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы в указанной квартире, но в ней не проживали, коммунальные услуги по данному дому ответчики никогда не оплачивали, участия в содержании жилого помещения не принимали.

Как видно из материалов дела, ФИО3 имеет в собственности жилое помещение – квартиру, расположенную в [данные удалены], дата государственной регистрации – [дата обезличена], а также жилое помещение по адресу: [данные удалены].

Суд приходит к выводу, что истец, приобретая право собственности на квартиру [номер обезличен], расположенную по адресу: [данные удалены], на основании договора дарения, получил жилое помещение с зарегистрированными в нем ответчиками, которых он не регистрировал. Спорное жилое помещение основным местом жительства ответчиков не является, а обратных доказательств ответчики суду не представили. Ответчики не являются членами семьи истца, никогда не вели с ним совместного хозяйства. 

Таким образом, ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, не выполняют свои обязательства по содержанию квартиры, сохраняют в нём только регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО5 в указанном доме препятствует осуществлению собственником квартиры прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом. Оснований для сохранения за ответчиками права проживания и пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО4 чинил ответчикам препятствия в их проживании в спорном жилом помещении или лишал возможности пользоваться им.

В соответствии с частью 3 пунктом 2 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в частности путем пресечения действий, нарушающих эти права или создающих угрозу их нарушения.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Утрата права ответчиков на спорное жилое помещение не влечет за собой утрату их конституционного права на жилище, поскольку в любой момент они могут реализовать это право путем заключения договора жилищного найма.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиками права на жилое помещение в судебном заседании не установлено.

Признание судом ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, представляющего интересы истца ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: [данные удалены].

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: