КОПИЯ

дело № 2а-699/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-000863-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 14 мая 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А., 

с участием помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.,

представителя ОМВД России по г. Когалыму ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т., 

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении 

ЮОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 07.10.2021 ЮОА осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ЮОА отменено условное осуждение по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 27.11.2020 г. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 27.11.2020 и окончательно по совокупности приговоров ЮОА назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

28 июня 2023 года решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры в отношении ЮОА установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В течение срока административного надзора в отношении поднадзорного установлены административные ограничения: - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; - запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; - запретить выезд за пределы ХМАО - Югры, либо другого субъекта РФ, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; - обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу 13.07.2023. Из мест лишения свободы ЮОА освободился 25.09.2023 по отбытии срока наказания. 

В Когалымский городской суд ХМАО-Югры поступило административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму о дополнении ЮОА ранее установленных административных ограничений следующими: - обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с тем, что в период нахождения на профилактическом учете ЮОА зарекомендовал себя отрицательно, не реагирует на оказываемое в отношении него индивидуально-профилактическое воздействие, совершил 6 административных правонарушений. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 полностью поддержала доводы административного искового заявления, просила установить поднадзорному дополнительные административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Помощник прокурора г. Когалыма Гузынина С.И. полагала, что административное исковое заявление органа внутренних дел законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поднадзорный ЮОА был извещен о судебном заседании в установленном законом порядке, заявлением просил рассмотреть административное дело об установлении дополнительных административных ограничений без его участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 и 7 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, в материалах дела имеется расписка ЮОА, о том, что с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений он ознакомлен, получил копии административного искового заявления и материалов административного дела, возражений не представил, материалы административного дела достаточны для рассмотрения административного искового заявления ОВД по существу, судом рассмотрено административное дело в отсутствие административного ответчика. 

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению свидетельствующие о том, что ЮОА продолжает свое противоправное поведение после отбывания наказания, в период нахождения на профилактическом учете ЮОА зарекомендовал себя отрицательно, не реагирует на оказываемое в отношении него индивидуально-профилактическое воздействие, совершил 6 административных правонарушений, суд пришел к следующим выводам.

Административное исковое заявление ОВД о дополнении ранее установленных административных ограничений и прилагаемые к нему документы отвечают требованиям ст.271, а также ст.ст.125 и 126 КАС РФ.

Так к административному исковому заявлению ОВД приложена расписка административного ответчика, подтверждающая вручение ему копии административного искового заявления и иных документов, которые у него отсутствуют.

Административное исковое заявление ОВД об установлении дополнительных административных ограничений подписано его начальником.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что поднадзорный ЮОА после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе 4 раза за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных судом административных ограничений при административном надзоре, один раз за совершение административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При этом проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая продолжающееся устойчивое противоправное поведение поднадзорного, заключающееся в систематическом совершении административных правонарушений против порядка управления, после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что имеются все основания для дополнения ранее установленных административных ограничений следующим: - обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет наиболее полно способствовать усилению контроля за поднадзорным лицом, достижению целей индивидуального профилактического воздействия и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ЮОА административные ограничения следующим: - обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд 

<

адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко