Дело № 2-1041/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001659-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – Банк») в лице правопреемника АО «Газэнергобанк» к Мартынову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ – Банк» в лице правопреемника АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 06 мая 2019 года в размере 517429 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 454476,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62952,32 руб. 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между Мартыновым А.В. и ПАО «СКБ – Банк» заключен кредитный договор № №... от 06.05.2019 года соответствии с которым, ответчику представлен кредит в сумме 505400 руб. на срок до 06.05.2024 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнено в соответствии с платежным поручением от 06.05.2019 года № №.... Со своей стороны ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит. 31.10.2019 года между ПАО «СКБ - Банк» и АО «Газэнергобанк» заключён договор уступки требования (цессии) по которому права требования по кредитному договору перешли к АО «Газэнергобанк». По состоянию на 02.02.2021 года образовалась задолженность в размере 517429,77 руб., которую истец и просит взыскать. 

Представитель истца ПАО «СКБ –Банк», а также представитель АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Мартынов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту проживания: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) а также информация размещена на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет». 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании 06 мая 2019 года между ПАО «СКБ – Банк» и Мартыновым А.В. заключён кредитный договор № №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 505400 рублей, процентная ставка 17,5 % годовых, срок действия договора до 06.05.2024 года (л.д. 16-21). Ответчику Мартынову А.В. предоставлен график погашения задолженности по кредиту (л.д. 19). Кредитный договор подписан сторонами не оспорен, следовательно, имеет для его сторон юридическое значение. 

Банк исполнил обязательства: осуществил выдачу кредита в сумме 505400 рублей, что подтверждается платежным поручением № №... от 06.05.2019 года (л.д. 23). 

В силу положений договора о кредите заемщик Мартынов А.В. принял на себя обязательство гасить задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, который подписан сторонами. 

Принимая во внимание, что сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия предоставления кредита, соблюдена форма договора, сторонами его условия не оспорены, следовательно, они подлежат исполнению. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и предъявляемых требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суду представлен расчет суммы задолженности, из которого следует, что ответчик Мартынов А.В. с мая 2020 года не производит погашение кредита допуская просрочку как ежемесячных платежей так и по исполнению обязательства по возврату всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 02.02.2021 года образовалась задолженность. 08.12.2020 года в адрес ответчика Мартынова А.В. направлена претензия об отказе Банка от исполнения кредитного договора и возврате суммы долга в полном объеме в размере основного долга – 454476,77 руб. и процентов за пользование кредитом. 

Принимая во внимание, что ответчик Мартынов А.В. не исполняет обязанности по возврату кредитных денежных средств, доказательств обратного суду не представлено, требование в части взыскания денежных средств по основной сумме долга являются обоснованными. Представленный стороной истца расчет не оспорен и принимается во внимание при решении вопроса об удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 17,5 % (п. 4 договора). 

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме62952 руб. 32 коп. (л.д. 10), проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 62952 руб. 32 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «СКБ – Банк» и АО «Газэнергобанк» 31.10.2019 года заключён договор уступки права требования № 23243/67, в том числе и в отношении кредитного договора № №... от 06.05.2019 года заключённому с Мартыновым А.В. Факт передачи прав требования в отношении Мартынова А.В. подтверждается договором уступки права требования и реестром кредитных договоров (л.д. 13, 14 - 15). 

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «СКБ – Банк» по кредитному договору передано АО «Газэнергобанк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность Мартынова А.В. перед АО «Газэнергобанк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу АО «Газэнергобанк». 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом АО «Газэнергобанк» при обращении в суд с иском в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в размере 8374 руб. 29 коп. (л.д. 5). Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – Банк») в лице АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № №... от 06 мая 2019 года в размере 517429 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8374 рубля 29 копеек, итого взыскать – 525803 рубля 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 09 июля 2021 года. 

Судья В.В. Марамзина