Дело № 1-218/2019 

Поступило в суд 14 августа 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 26 сентября 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акаловича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетних детей, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19 марта 2010 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2012 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил незаконно приобрести наркотическое средство и, реализуя свой преступный умысел, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на участке местности, расположенном в 200 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>, ФИО2 в находившийся при нем пакет умышленно нарвал части дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 49,1 г. После этого ФИО2, незаконно храня при себе в полимерном пакете, перенес приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 49,1 г, до изъятия его сотрудниками МО МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство каннабис (марихуана), массой сухого вещества не менее 49,1 г. Таким образом, ФИО2 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 49,1 г, относящееся, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, к значительному размеру.

Эпизод № 2

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил незаконно приобрести наркотическое средство и, реализуя свой преступный умысел, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, на участке местности, расположенном в 200 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>, ФИО2 в находившийся при нем пакет умышленно нарвал части дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 68,4 г. После этого ФИО2, незаконно храня при себе в полимерном пакете, перенес приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 68,4 г, до изъятия его сотрудниками МО МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство каннабис (марихуана), массой сухого вещества не менее 68,4 г. Таким образом, ФИО2 в один из дней февраля 2019 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 49,1 г, относящееся, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года вблизи свалки примерно в 200 метрах от 

<

адрес> днем собрал части растения дикорастущей конопли в пакет черного цвета, и храня при себе, пакет занес в гараж на его участке, где хранил, чтобы курить. После этого, в середине ДД.ММ.ГГГГ днем вновь решил нарвать конопли, чтобы покурить, пришел на тот же участок, около свалки, где нарвал части конопли в пакет синего цвета. Придя домой, пакет с наркотическим средством занес в гараж, где хранил для употребления. ДД.ММ.ГГГГ днем сотрудники полиции обнаружили и изъяли оба пакета с марихуаной у него в гараже. Он показал сотрудникам полиции место, где нарвал коноплю и рассказал об обстоятельствах ее приобретения.

Суд, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ордынский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда он, проходя мимо гаража адресу: 

<

адрес>, увидел ФИО2, который ранее судим за незаконный оборот наркотиков. ФИО2 стал заметно нервничать, на его вопрос ответил, что у него нет запрещенных веществ, после чего были приглашены понятые, и с участием ФИО2, с применением технических средств фиксации, в гараже на участке ФИО2 было обнаружено и изъято два пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кроме того, ФИО2 показал участок местности, расположенный недалеко от места проживания ФИО2, вблизи свалки, где в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (л.д. 47-48).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению участкового уполномоченного полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре гаража по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 Сотрудники полиции обнаружили и изъяли в гараже два пакета: черного и синего цвета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, темного цвета. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он нарвал на свалке недалеко от 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ и хранил в гараже для личного употребления. ФИО2 также показал участок местности, на котором рвал коноплю, и там была обнаружена дикорастущая конопля (л.д. 49-50).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-52).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский», согласно которому УУП Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли и полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на участке местности в 200 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, на котором растет дикорастущая конопля (л.д. 8-10).

Справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 49,1 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,3 г вещества в высушенном состоянии (л.д. 17-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 48,8 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,3 г вещества в высушенном состоянии (л.д. 23-26)

Справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 68,4 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,3 г вещества в высушенном состоянии (л.д. 30-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 68,1 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,3 г вещества в высушенном состоянии (л.д. 36-39).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, совершенных дважды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, поскольку приобретенные подсудимым и хранимые им наркотические средства имеют в каждом случае массу в высушенном состоянии более 6 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером. Обстоятельства совершенных преступлений, массу наркотических средств, установленные судом, подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Судом установлено, что по каждому из эпизодов хранение наркотических средств было окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, обнаружившими в ходе осмотра места происшествия наркотические средства, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также не противоречит показаниям ФИО2 При этом наркотическое средство было приобретено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, и в середине ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями самого ФИО2 и не противоречит иным исследованным судом доказательствам.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку добровольная выдача означает выдачу лицом наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими, поскольку в ходе осмотра места происшествия ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться наркотическими средствами, у него не было возможности спрятать, передать иным лицам либо уничтожить наркотические средства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимого, состояние его здоровья, как лица, страдающего хроническими заболеваниями, и являющегося инвалидом, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в том, что ФИО2 сам предоставил сотрудникам полиции имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений информацию об обстоятельствах приобретения им наркотических средств в различные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления при непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений нет. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом наличия у подсудимого семьи, детей, постоянной работы, его социальной адаптации, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. У суда также нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что марихуана, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер