Дело № 1-830/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 мая 2024 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Бездыханюк В.А.,

с участием: заместителя Курганского транспортного прокурора Ульянова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Т.А.,

при помощнике судьи Сурмава И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 31 июля 2021 г. у ФИО1, зачисленного в Институт дополнительного образования «Уральского государственного университета путей сообщения» (далее УрГУПС) с 9 ноября 2020 г. для прохождения профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Подвижной состав железных дорог. Электрический транспорт железных дорог» и не желающего соблюдать установленный порядок подготовки и оформления итоговой аттестационной работы (далее ИАР), достоверно знающего, что ИАР должна выполняться самим слушателем, в ходе переписки с должностным лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - УрГУПС, ФИО8 И.М., назначенным руководителем его ИАР, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу УрГУПС ФИО8 лично за заведомо незаконные действия и бездействие (обеспечение успешного выполнения ИАР силами ФИО8 и гарантированного допуска к ее защите самим ФИО8 путем подписания готовой ИАР как руководителя, а также несоставление докладной записки о невыполнении ФИО1 ИАР) в сумме 15000 рублей.

31 июля 2021 г. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласно достигнутой ранее с ФИО8 договоренности, действуя умышленно, перечислил путем безналичного перевода со своего банковского счета на указанный ФИО8 банковский счет ФИО14 Г.М., не осведомленной о преступных намерениях ФИО8, открытый в филиале Банка ВТБ «ПАО», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, денежные средства в сумме 15000 рублей за совершение ФИО8 незаконных действий и бездействия.

В свою очередь ФИО8, действую согласно достигнутой ранее с ФИО1 договоренности в период с 1 июля 2021 г. по 16 сентября 2021 г., будучи руководителем ИАР ФИО1, который должен контролировать ход выполнения обучающимся работы над ИАР в соответствии с учебным планом, достоверно зная, что ИАР должна выполняться самим ФИО1, совершил незаконные действия и бездействие, а именно своими силами выполнил ИАР за ФИО1, после чего принял ее как руководитель ИАР, подписав саму ИАР, достоверно зная, что ИАР ФИО1 в соответствии с учебным планом и программой профессиональной переподготовки не выполнена, служебную записку не составил.

В связи с заявлениями обвиняемым на предварительном следствии ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении него на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о проведении предварительного слушания, по уголовному делу назначено предварительное слушание.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в отношении него на основания примечания к ст. 291 УК РФ, указав, что после совершения преступления он добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию. Пояснил, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержала ходатайство обвиняемого, полагая, что имеются все основания для его удовлетворения.

Прокурор против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ не возражал. 

Судья, заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, 7 февраля 2024 г. ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении по факту дачи взятки ФИО8 и написал явку с повинной (т. 1 л.д. 15, 16-17).

Только после добровольного сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении были возбуждены уголовные дела: в отношении ФИО8 по факту получения им от ФИО1 взятки за совершение заведомо незаконный действий и бездействия (т. 1 л.д. 180-181) и в отношении самого ФИО1 по факту дачи им взятки ФИО8 за совершение заведомо незаконный действий и бездействия (т. 1 л.д. 1-2).

При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент сообщения ФИО1 о совершенном им преступлению по факту дачи взятки ФИО8, орган предварительного расследования располагал информацией о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, каких-либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось.

Из материалов уголовного дела также следует, что Бурлев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Так, еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 в своих объяснениях сообщил правоохранительным органам ранее не известную им и значимую для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, приложил к объяснениям ИАР, презентацию к ней, переписку с ФИО8 и выписку по банковскому счету, содержащую сведения о перечислении им взятки (т. 1 л.д. 18-64).

В ходе предварительного расследования ФИО1 также давал последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно предоставил для осмотра сотовый телефон и электронную почту, на которой содержалась переписка с ФИО8, сообщив пароль от нее, чем способствовал полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела (т. 2 л.д. 26-30, 33-37, 57-66, 78-81).

Из обвинительного заключения усматривается, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления стороной обвинения указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, осознание ФИО1 последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, с освобождением его от уголовной ответственности по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: компакт-диски и выписка по банковскому счету подлежат хранению в уголовном деле, сотовый телефон - возвращению владельцу, папка-скоросшиватель с ИАР и личным делом ФИО1 подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО8.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Кузнецовой и Поповой, участвовавших в ходе предварительного расследования по делу и в суде в качестве защитников по назначению, в сумме 7 571 рубль 60 копеек на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек отсутствуют, ФИО1 отказ от защитника не заявлял, доказательств своей нетрудоспособности, имущественной несостоятельности либо нахождения на его иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата им процессуальных издержек, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диски и выписку по банковскому счету - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Рэдми Нот 10ЭС» - считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- папку-скоросшиватель с находящимися в ней итоговой аттестационной работой и личным делом ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

Судья В.А. Бездыханюк