Дело №2-3258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №07-01353/14-(0) от 29.12.2014. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») (далее - Истец, Банк) и ФИО1, ФИО4 (далее - Ответчики, Заемщики) заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому банком предоставлен кредит в размере 2 580 000 (Два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком на 168 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,00 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 60,6 кв. м., в том числе жилой площадью 44,4 кв. м, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1. Договора.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.4. Кредитного договора.

Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Нотариусом был определен круг наследников – единственным наследником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №.

ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

27.05.2015 г. ПАО «МТС-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.12.2015 г. по гражданскому делу № 5928/2015 частично удовлетворены исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине и обращении взыскания на заложенное имущество. Решено взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность в размере 1 149 588,81 руб. и расходы по госпошлине 19 947,94 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену 3 225 000,00 руб.

Исполнительный лист ФС № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по Кредитному договору был предъявлен ПАО «МТС-Банк» в Калининский РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору ФИО4

Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по процентам взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 429 914,72 (Четыреста двадцать девять тысяч девятьсот четырнадцать руб. 72 коп.).

Расчет процентов за пользование кредитом произведен по формуле и прилагается к иску.

22.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы РБ ФИО5 вынесен судебный приказ № 2-458/2018 по требованию ПАО «МТС - Банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ От должника ФИО4 в суд поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, на основании чего 20.03.2018 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа 2-458/2018. Однако Заемщиком денежные средства в счет погашения суммы долга по процентам за пользование кредитом не вносились.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 914,72 (Четыреста двадцать девять тысяч девятьсот четырнадцать руб. 72 коп.), в том числе: - сумма долга по процентам за пользование кредитом - 429 914,72 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 499,15 (Семь тысяч четыреста девяносто девять руб. 15 коп.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указала, что ответчик ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, судом обращено взыскание на заложенное имущество и «МТС – Банк» обязан работать с ним. С расчетом, представленным истцом не согласны, проценты должны быть предъявлены к страховой компании. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что не согласна с расчетом процентов, проценты должны быть взяты с «тела» кредита, с основной суммы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителей ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №07-01353/14-(0) от 29.12.2014. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») (далее - Истец, Банк) и ФИО1, ФИО4 (далее - Ответчики, Заемщики) заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому банком предоставлен кредит в размере 2 580 000 (Два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком на 168 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,00 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 60,6 кв. м., в том числе жилой площадью 44,4 кв. м, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1. Договора.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.4. Кредитного договора.

Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Нотариусом был определен круг наследников – единственным наследником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №.

ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

27.05.2015 г. ПАО «МТС-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.12.2015 г. по гражданскому делу № 5928/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 1 149 588,81 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 60,6 кв.м..

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 60,6 кв.м., в размере 3 225 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 19947, 94 руб.». 

Исполнительный лист № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по Кредитному договору был предъявлен ПАО «МТС-Банк» в Калининский РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору от ФИО4 не поступали, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.12.2015 г. по делу № 2-5928/2015 задолженность по процентам взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 429 914,72 (Четыреста двадцать девять тысяч девятьсот четырнадцать руб. 72 коп.).

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. 

Доводы представителей ответчика о том, проценты должны быть взяты с «тела» кредита, с основной суммы, а представленный истцом расчет этому не соответствует, опровергаются материалами гражданского дела, из которого следует, что при расчете процентов за пользование кредитом в качестве базы для начисления, банком использовалась сумма в размере 1 149 588,81 руб., что соответствует взысканной решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.12.2015 г. по гражданскому делу № 5928/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине и обращении взыскания на заложенное имущество, сумме основного долга в размере 1 149 588,81 рублей. 

Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет в суд не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» процентов на просроченный основной долг в размере 429 914 рублей 72 копейки, исходя из того, что свои обязательства по кредитному договору, который расторгнут не был, ответчик не исполнила и это повлекло начисление предусмотренных кредитным договором и законом указанных сумм.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 914 рублей 72 копейки, в том числе: - сумму долга по процентам за пользование кредитом - 429 914 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7499 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Зинатуллина И.Ф.