Дело № 2- 909/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

с участием адвокатов Павлова И.В., Дадашова Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Владимира был зарегистрирован брак ФИО1 с ФИО2 От данного брака имеется ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в браке истцом и ответчиком приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Квартира была оформлена на имя ответчика и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Квартира обременена правами третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», ипотека в силу закона. А также истцом и ответчиком в период брака в ДД.ММ.ГГГГ года приобретен автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з###, стоимостью ### рублей. Данное имущество были нажито в период брака и подлежат разделу. Ответчик отказывается передать принадлежащую ему долю в совместно нажитом имуществе, соглашения о добровольном разделе общего имущества между ними не достигнуто. Просит суд: признать вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, ризнать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ### доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, прекратив право собственности ФИО2 на указанную квартиру, оставить в собственности ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. ###, взыскав с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании истец ФИО1, его представители поддержали исковые требования в полном объеме. ФИО1 пояснил суду, что при покупке спорной квартиры часть денежных средств в размере ### руб. было внесено от продажи квартиры по 

<

...>, принадлежащей лично ФИО2 Остальную сумму ### руб. в счет оплаты спорной квартиры они взяли совместно в кредит (ипотека) и выплачивали также совместно за счет совместных денежных средств. Всю свою зарплату он отдавал ответчику, в т.ч. с целью погашения кредита. Лично сам ходил в банк, вносил денежные средства на счет, открытый на имя ответчика, с которого происходило автоматическое списание долга по ипотеке. Оставшейся частью денежных средств от продажи квартиры по 

<

...> в размере ### руб. ответчик распорядилась по собственному усмотрению. Квартира была приобретена в плохом (нежилом) состоянии, пришлось делать ремонт, менять сантехнику, пол. В настоящий момент истец не уклоняется от погашения кредитных обязательств, готов выплачивать задолженность вместе с ответчиком. Свою долю в квартире желает в дальнейшем передать сыну. Спорный автомобиль также куплен на совместные денежные средства, в т.ч. на средства в размере ### руб., вырученные от продажи автомобиля Лада, приобретенный также в период брака. Сертификат, на который ссылается ответчик, был передан мамой ответчика истцу для их семьи. Сертификат принадлежал умершей маме отчима ответчика. Истец сам лично обналичил денежные средства сертификата и передал их ФИО2, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что 

<

...>, которую ФИО1 просит разделить, является личным имуществом ответчика, поскольку она приобретена на ее личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

...>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала вышеуказанную квартиру ФИО7 и ФИО8 за ### рублей. Одновременно на эти денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 

<

...> за ### рублей у гр. ФИО9 Сразу же ей были переданы денежные средства согласно договора в сумме ### рублей, что подтверждается распиской гр.ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Для погашения остальной суммы по договору в размере ### рублей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, сторонами которого являются ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и созаемщики ФИО2 (титульный созаемщик) и ФИО1 Денежные средства в сумме ### рублей были перечислены на счет, открытый на имя ответчика, впоследствии получены продавцом ФИО9 из сейфа банка, в соответствие с договором ### от ДД.ММ.ГГГГ аренды индивидуального сейфа. Погашение кредита происходило путем списания банком с лицевого счета ответчика внесенных денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей было погашено ### рублей. Эти денежные средства вносились ей на лицевой счет, а банк списывал. Погашение кредита производилось также из принадлежащих ответчику на праве личной собственности денежных средств, оставшихся после продажи квартиры, полученной по наследству ### рублей отданы сразу, остаток ### рублей). Таким образом, все денежные средства, внесенные ответчиком за квартиру являлись не совместно нажитыми, а принадлежали ей на праве личной собственности. У нее было намерение увеличить свою жилую площадь, доставшуюся ей по наследству. Также не согласна с разделом автомобиля, поскольку автомобиль приобретен на принадлежащие ей на праве личной собственности денежные средства. Данные денежные средства были получены путем снятия их по сертификату, который она получила после смерти ФИО10 (мама отчима). Денежные средства были сняты в день покупки автомобиля. По просьбе ответчика ФИО1 снял часть денежных средств на приобретение автомобиля. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовало, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании на основании материалов дела, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Владимира был зарегистрирован брак ФИО1 с ФИО2 От данного брака у истца и ответчика имеется ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> брак между ними расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ в период брачных отношений истцом и ответчиком приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>., стоимостью ### руб. Квартира была оформлена на имя ответчика ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Квартира обременена правами третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», ипотека в силу закона, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. заключен между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО1

Истец, считая указанное имущество совместно нажитым, просит разделить его между ним и ответчиком пополам. Однако неоднократно в судебных заседаниях подтверждал довод ответчика о том, что заплаченная за спорную квартиру часть денежных средств в размере ### руб. была получена от продажи принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по 

<

...>. 

Таким образом, требования истца о том, что спорная квартира подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, являются необоснованными.

Ответчик в свою очередь указывает, что спорная квартира принадлежит ей полностью, поскольку долг за оставшуюся часть стоимости квартиры в размере ### руб. (### руб.), полученную по договору ипотеки, погашается за счет ее личных денежных средств, оставшихся после продажи квартиры по 

<

...>.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО2 продала принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ за ### руб.

В тот же день ответчик заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры стоимостью ### руб., т.е. сделки производились одновременно.

Не оспаривается истцом, что сумма в размере ### руб. от продажи квартиры по 

<

...> была сразу же внесена ответчиком в счет оплаты за спорную квартиру.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор на сумму ### руб. на приобретение готового жилья, а именно спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал ФИО2 нотариально оформленное согласие на покупку, передачу в залог ПАО «Сбарбанк России» и отчуждение вышеуказанного жилого помещения. 

Установлено, что на имя ФИО2 был открыт счет, на который она вносила денежные средства, в свою очередь которые списывались банком в счет погашения долга по кредитному договору. 

Достаточных и достоверных доказательств того, что погашение указанного долга (внесение на открытый на имя ответчика счет) производится за счет личных денежных средств ФИО2, в т.ч. оставшихся после продажи квартиры по 

<

...> (### руб.), суду не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что свою заработную плату он отдавал ответчику, что он также ходил в банк, чтобы положить на открытый на имя ФИО2 счет денежные средства для погашения кредита. Данные денежные средства являются их совместно нажитыми. Оставшимися денежными средствами от продажи квартиры по 

<

...> ответчик распорядилась по своему усмотрению. Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что спорная квартира стоимостью ### руб. была приобретена супругами В-выми частично за счет личных денежных средств ФИО2 (### руб.), суд полагает удовлетворить требование истца о разделе спорного жилого помещения в части, т.е. разделить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с учетом вышеустановленных обстоятельств пропорционально вложенным денежным средствам супругов: за ФИО1 следует признать ### доли в праве собственности на квартиру, за ФИО2 – ### доли соответственно. Одновременно суд прекращает право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение

Довод ответчика о том, что истец после развода не погашает долг по кредитному договору, судом не принимается, поскольку, как следует из пояснений истца, он не отрицает, что долговые обязательства являются совместными, не отказывается вносить денежные средства в счет погашения кредита, но ответчик этого не желает. ФИО2 не заявила встречных исковых требований к ФИО1, однако не лишена права на взыскание оплаченных денежных средств по кредитному договору в судебном порядке.

Рассматривая требование истца о признании автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. ### совместно нажитым имуществом супругов, передаче данного автомобиля в собственность ФИО2 и взыскании с нее в пользу истца компенсации в размере ? стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении данных требований в силу следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска. Согласно п. 2 данного договора его стоимость составила ### руб. Из пояснений сторон следует, что автомобиль был приобретен за ### руб.

Как следует из пояснений истца, указанный автомобиль был приобретен после продажи супругами за ### руб. автомобиля Лада, который также являлся их совместной собственностью. 

Ответчик не отрицал факт приобретения автомобиля Лада и факт его продажи за ### руб. Однако, по мнению ответчика, денежные средства на покупку спорного автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска были внесены за счет обналичивания сберегательного сертификата, который был подарен только ответчику бабушкой отчима, т.е. на ее (ФИО2) личные денежные средства.

Из пояснений истца следует, что сберегательный сертификат на сумму ### руб. был передан ему в руки после смерти бабушки отчима ответчика на нужды семьи В-вых. Истец отдал его ФИО2 

Как следует из справки по сберегательному сертификату, последним его держателем является истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обналичил ### руб. и передал их ФИО2, которая распорядилась ими по собственному усмотрению. Иных сведений, подтверждающих их документальных доказательств суду сторонами не представлено.

Из всего вышеуказанного сделать вывод о том, что денежные средства сберегательного сертификата, обналиченные ФИО1, были внесены в счет покупки спорного автомобиля, не представляется возможным. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым признать автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска совместно нажитым имуществом супругов В-вых.

Согласно справки ### от ДД.ММ.ГГГГ ВОО ОО «

<

данные изъяты>», представленной истцом суду, примерная рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска со средними условиями эксплуатации составляет ### руб. Ответчик доказательств иного размера стоимости спорного автомобиля суду, вопреки его запросам, не представил. В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание представленную оценку стоимости спорного автомобиля во внимание.

Поскольку данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, после развода остался в ее владении, суд полагает необходимым оставить в собственности ответчика указанный автомобиль и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? от его стоимости, а именно ### руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ### коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. ### совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на ### доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на ### доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. ###.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>» - ### руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину ### коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017.

Судья Е.В. Изохова