УИД № 66RS0008-01-2019-001494-90 Дело № 12-137/2019

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 16 августа 2019 года 

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил 

<

№> от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2019 года постановлением Административной комиссии Дзержинского района г.Н.Тагил 

<

№> гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административной комиссии в период с 06:30 до 10:00 часов 20 мая 2019 года в квартире 

<

№> дома 

<

№> по ул. Юности, принадлежащей ФИО1, был шум, а именно, лай собаки, что нарушило тишину и покой граждан.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу с просьбой постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что доводы, принятые за основу при вынесении решения Комиссией являются субъективными, построенными только на свидетельских показаниях и не подтверждены документально, и в силу закона не могут являться надлежащими доказательствами для привлечения к ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии заявителя, документов о надлежащем извещении в материалах дела не представлено, имеется лишь квитанция о направлении, что не является доказательством надлежащего извещения. Указывает, что Комиссией не принято во внимание, что лай собаки, являющейся декоративной породой, носил единичный случай и мог возникнуть в результате ее внезапной реакции на внешние раздражители, в результате чего она действовала инстинктивно и рефлекторно, в связи с чем заявитель не могла предугадать, предотвратить и повлиять на поведение животного с целью предотвращения ее лая. Продолжительность и громкость лая собаки документально не оформлялось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в ее действиях состава правонарушения. Дополнительно пояснила, что с заявлением в отношении нее обратилась соседка, проживающая ниже ее этажом, которая активно возражает против того, что она завела собаку, о чем неоднократно говорила ей при встречах. Также пояснила, что с 20 мая 2019 года находилась в отпуске, поэтому в течение дня находилась дома. Допускает, что ее собака могла залаять, отреагировав на какой-то внешний раздражитель, но оспаривает, что лай продолжался в период с 06:30 часов до 10:00 часов.

Представитель Административной комиссии Дзержинского района г.Н.Тагил в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 33). 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 26 марта 2019 года) предусмотрена ответственность за совершение в жилых помещениях, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом, в период с 23 до 8 часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом, в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с 18 до 11 часов по местному времени.

По смыслу Закона каждый имеет право на жилище, на отдых и досуг, на свободный выбор нравственных, эстетических и других ценностей, на приобщение к культурным ценностям (часть 4 статьи 37, статья 40 Конституции Российской Федерации, статья 24 Всеобщей декларации прав человека, статья 31 Конвенции о правах ребенка, статьи 11, 12 Основ законодательства Российской Федерации о культуре). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 19 Устава Свердловской области).

Проживая в многоквартирном жилом доме, граждане вправе избирать любые, не противоречащие законодательству, формы досуга и отдыха и вместе с тем обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей (часть 2 статьи 1, часть 4 статьи 17, часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В частности, право на отдых и досуг предполагает, что, находясь в своем жилище, каждый может в ночное время пользоваться покоем и тишиной. Именно из такого широкого истолкования содержания права на отдых и досуг исходит Европейский Суд по правам человека (Постановление от 24 июня 2004 года).

При этом состав административного проступка, предусмотренного вышеуказанной статьей 37, законодатель Свердловской области обоснованно связывает не с определенным уровнем звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и т.п. приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг. 

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», принятыми в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР № 449 от 23 сентября 1980 года, владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать меры, к обеспечению тишины в жилых помещениях (п. 2.3). Действие названных Правил распространяется, в том числе, на граждан - владельцев собак и кошек.

В соответствии с п. 7 ч. 7 гл. 3 постановления Правительства Свердловской области от 06 августа 2004 года № 743-ПП (ред. от 03.05.2018) «О Примерных правилах содержания домашних животных в Свердловской области» владелец домашнего животного обязан, в том числе, обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также тишину и покой граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 мая 2019 года в Отдел полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилась ФИО5 с заявлением, в котором просит провести профилактическую беседу с ФИО1, проживающей по ул. Юности, 

<

№>, которая не следит за своей собакой (л.д. 17).

24 мая 2019 года материал проверки по заявлению ФИО5 был направлен в Администрацию Дзержинского района г.Н.Тагил.

Из объяснений от 05 июня 2019 года гражданки ФИО5, проживающей по ул. Юности, 

<

№>, следует, что в период с 06:30 до 10:00 часов 20 мая 2019 года в квартире 

<

№> дома 

<

№> по ул. Юности был шум, а именно лай собаки, закрытой в квартире, в связи с чем было нарушено ее право на отдых (л.д. 21). Аналогичные объяснения от 05 июня 2019 года дали жильцы квартир 

<

№>, 

<

№> – ФИО6 и ФИО7. При этом ФИО6 указал, что лай собаки постоянен. (л.д. 22).

18 июня 2019 года на основании вышеуказанного материала в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области об административных правонарушениях, ей вменено совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административная комиссия пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Частью 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ приведенных норм и правовой позиции высшей судебной инстанции позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола - в 10:30 часов 18 июня 2019 года, было направлено ФИО1 заказным письмом по месту ее жительства по ул. Юности, 

<

№>. (л.д. 20)

Согласно имеющимся в деле сведениям с сайта Почта России почтовое отправление для ФИО1 (идентификатор 62201836004112) было принято в отделение связи 05 июня 2019 года. 08 июня 2019 года произошла неудачная попытка вручения. (л.д. 23)

Иных сведений в Отчете, который был сформирован 10 июня 2019 года, не содержится.

Между тем, согласно Отчету сайта Почты России, сформированному 15 августа 2019 года, почтовое отправление для ФИО1 (идентификатор 62201836004112) было выслано обратно отправителю 08 июля 2019 года. (л.д. 35)

Таким образом, письмо, содержащее информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, до 08 июля 2019 года находилось в почтовом отделении, тогда как 18 июня 2019 года административным органом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 20 мая 2019 года находилась в отпуске. Проживала по месту регистрации, в период с 13 по 18 июня 2019 года выезжала за пределы города Нижнего Тагила, проживала в городе Набережные Челны. До поездки и по возвращению никаких почтовых уведомлении в почтовом ящике не находила. О факте привлечения к административной ответственности узнала после получения копии протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом предпринимались иные меры, направленные на извещение ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах на момент составления протокола по делу об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составлении протокола, в связи с чем прихожу к выводу о том, что административное дело в отношении ФИО1 было возбуждено административным органом незаконно, с нарушением установленного порядка, что является существенным процессуальным нарушением.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов, и его несоблюдение свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Нарушение права на защиту является существенным и носит неустранимый характер.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Дзержинского района г.Н.Тагил 

<

№> от 05 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, допущенные нарушения не могут быть устранены, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил 

<

№> от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: Н.В. Ильютик