Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа согласно которому возврат денежных средств осуществляется по графику платежей и была изменена дата полного возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее залогодателю следующее имущество: легковой автомобиль СУЗУКИ ЛИАНА, госномер №, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2005 №кузова №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристый.

Право собственности на передаваемый в залог по настоящему Договору предмет залога подтверждается паспортом 

<

адрес>.

Согласно п.1 Договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В договоре залога в п.3.6 указано стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 450 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Данный порядок был установлен с согласия сторон.

Добровольно ФИО2 не собирается передать имущество в собственность истца, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 450 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 750 рублей, обратить взыскание на следующее имущество: легковой автомобиль СУЗУКИ ЛИАНА, госномер №, идентификационный номер VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ №кузова №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристый путем прекращения права собственности ФИО2 на движимое имущество, признать право собственности за ФИО1 на вышеуказанное имущество. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя и из следующего. 

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа согласно которому возврат денежных средств осуществляется по графику платежей и была изменена дата полного возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее залогодателю следующее имущество: легковой автомобиль СУЗУКИ ЛИАНА, госномер № идентификационный номер VIN №, год изготовления 2005 №кузова №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристый.

Право собственности на передаваемый в залог по настоящему Договору предмет залога подтверждается паспортом 

<

адрес>.

Согласно п.1 Договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В договоре залога в п.3.6 указано стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 450 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Данный порядок был установлен в согласия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом в полном объеме исполнена не была и не было представлено в материалы дела объективных доказательств обратному, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль СУЗУКИ ЛИАНА, госномер № идентификационный номер VIN №, год изготовления 2005 №кузова №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристый.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 13750 рублей, исходя из цены иска, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 основной долг в размере 450 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 750 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество: легковой автомобиль СУЗУКИ ЛИАНА, госномер № идентификационный номер VIN №, год изготовления 2005 №кузова №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристый путем прекращения права собственности ФИО2 на движимое имущество.

Признать право собственности за ФИО1 на следующее имущество: легковой автомобиль СУЗУКИ ЛИАНА, госномер №, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2005 №кузова №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристый. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин