Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 (ФИО2), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 (ФИО2), ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссии в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена>. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 (ФИО2) был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 15,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. 

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору. 

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. 

В адреса заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Истец указывает, что перед кредитором по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. по состоянию на 

<

дата обезличена>. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссии в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 (ФИО2), ФИО3 в судебное заседание не явились, сведения о причине неявки не представили. Судебное извещения, направленные в адрес ответчиков ФИО1 (ФИО2), ФИО3, вручены по указанным адресам. 

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена>. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 (ФИО2) был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 15,4 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности. 

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. 

Таким образом, ответчики ФИО1 (ФИО2), ФИО3 несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

Свои обязательства перед ответчиком банк исполнил в полном объеме путем предоставления заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты>, путем перечисления 

<

дата обезличена>. на счет заемщика 

<

номер обезличен> открытый в ПАО "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. 

В адреса заемщика и поручителя ПАО «РОСБАНК» направлялись требования от 

<

дата обезличена> об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Однако обязательства не были исполнены.

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору. 

В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.1 условий предоставления целевого кредита «Большие деньги» клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки и составляет 0,5 %.

Из п. 4.4.1 условий предоставления целевого кредита «Большие деньги» следует, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательство по договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед кредитором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчиков по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. по состоянию на 

<

дата обезличена>. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссии в размере 

<

данные изъяты>.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 (ФИО2), ФИО3 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссии в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 (ФИО2), ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ФИО2), ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссии в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ФИО2), ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина