Дело № 12-7/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года с.Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО2, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО4, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ возвращена в прокуратуру 

<

адрес> Чувашской Республики,

установила:

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращено в прокуратуру 

<

адрес> Чувашской Республики.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО3 принес протест на него, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Прокуратура полагает, что отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении анкетных данных потерпевшей и свидетелей, отсутствие в материалах сведений о направлении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей не является препятствием для назначения и рассмотрения дела судом, ссылаясь при этом на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО4 поддержала протест, просила удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, об уважительности причины неявки суд не известила.

Потерпевшая ФИО5 протест заместителя прокурора поддержала, просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала, что копия постановления заместителя прокурора была направлена ей по почте, получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с протестом, выслушав мнение помощника прокурора, потерпевшей, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая постановление заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья исходил из вывода о том, что в постановлении отсутствуют сведения об анкетных данных потерпевшей и свидетелей, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в установленный законом срок копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, посчитав, что такие недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В постановлении заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует расшифровка имени, отчества и указание на адрес места жительства потерпевшей, но указанные сведения имеются в приложенных к постановлению материалах проверки, как и объяснение потерпевшей ФИО5, свидетели по делу не усматриваются. 

Кроме того установлено, что постановление заместителем прокурора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом о времени и месте вынесения постановления ФИО1 надлежащим образом была извещена телефонограммой, копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей направлены в день вынесения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения мирового судьи, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении- возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении для рассмотрения направить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО6 ФИО2