Дело № 2-361/2025

УИД 42RS0022-01-2025-000508-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 04 декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указано, что "ххх" между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры потребительского займа №***, №***, №***, по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., 15 000 руб. и 4 995 руб. соответственно на срок 180 дней под 292,000% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договоров заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами и графиками платежей. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о переводах от "ххх".

Однако ответчик свои обязательства по возврату займов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

"ххх" между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (ООО «ПКО «Аскалон») заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, по которому права требования по вышеуказанным договорам займа перешли к ООО «ПКО «Аскалон». В этот же день, "ххх", между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***-ЦАСК, согласно которому права требования к ФИО2 перешли к истцу. Уступка прав требования подтверждена платежными поручениями об оплате, реестром уступаемых прав, дополнительными соглашениями.

По состоянию на "ххх" (дата перехода прав) задолженность ответчика составила: по договору №*** – основной долг 12 902,63 руб., проценты 14 141,07 руб.; по договору №*** – основной долг 12 902,63 руб., проценты 14 141,07 руб.; по договору №*** – основной долг 4 296,58 руб., проценты 4 708,98 руб. Общая сумма задолженности 63 092,96 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб., понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: *** (указан в договорах займа, анкете, адресах сторон). Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений относительно иска, доказательств уплаты задолженности не представил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ххх" между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры потребительского займа №***, №***, №***, по условиям которых ответчику предоставлены займы в размере 15 000 руб., 15 000 руб. и 4 995 руб. соответственно на срок 180 дней с процентной ставкой 292,000% годовых.

Факт заключения договоров и получения денежных средств подтверждается:

- индивидуальными условиями договора потребительского займа №*** от "ххх";

- индивидуальными условиями договора потребительского займа №*** от "ххх";

- индивидуальными условиями договора потребительского займа №*** от "ххх";

- согласием на обработку персональных данных и подтверждением подписания договоров простой электронной подписью (код 9734) от "ххх";

- справкой о переводах денежных средств от "ххх", согласно которой на банковскую карту ответчика перечислены суммы, соответствующие договорам.

Пунктом 13 индивидуальных условий каждого договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе нерезидентам.

"ххх" между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, по которому права требования по договорам займа, заключенным с ФИО2, перешли к ООО «ПКО «Аскалон». Возмездность данной уступки подтверждена платежным поручением №*** от "ххх".

В тот же день, "ххх", между ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №***-ЦАСК с дополнительными соглашениями №***. Согласно реестру уступаемых прав требования (приложение №*** к договору) в состав уступленных прав вошла задолженность ФИО2 по договорам №***, №***, №***3. Переход прав к истцу также подтвержден платежными поручениями об оплате цены договора и процентов: №*** от "ххх", №*** от "ххх".

Таким образом, истец является надлежащим кредитором и вправе требовать взыскания задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату займов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности:

по договору №*** – основной долг 12 902,63 руб., проценты 14 141,07 руб.;

по договору №*** – основной долг 12 902,63 руб., проценты 14 141,07 руб.;

по договору №*** – основной долг 4 296,58 руб., проценты 4 708,98 руб.

Общая сумма задолженности составляет 63 092,96 руб.

Расчеты судом проверены, они соответствуют условиям договоров, произведены с учетом фактически внесенных ответчиком платежей (отражены в расчетах как частичное погашение), и не превышают ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений) – начисленные проценты не превышают 1,3-кратного размера суммы займа (совокупная сумма займов 34 995 руб., 1,3 от этой суммы – 45 493,5 руб., фактически проценты 32 991,12 руб., что меньше).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтвержден платежными поручениями: №*** от "ххх" на сумму 2 000 руб. и №*** от "ххх" на сумму 2 000 руб. Размер пошлины соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от "ххх" № 259-ФЗ), действовавшей на момент подачи иска.

Почтовые расходы в сумме 91,20 руб. понесены истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложениями, что подтверждено почтовым реестром от "ххх" с указанием почтового идентификатора 80090212374330.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ("ххх" года рождения, паспорт РФ "***", зарегистрированного по адресу: *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа №***, №***, №*** за период с "ххх" по "ххх" в размере 63 092 (шестьдесят три тысячи девяносто два) рубля 96 копеек, в том числе:

основной долг – 30 101,84 руб.;

проценты за пользование займом – 32 991,12 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91(девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Судья