Дело №2а-1310/2020 

УИД 52RS0010-01-2020-002308-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 02 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО8, Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием заинтересованного лица ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО8, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 января 2020 года по 15 сентября 2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020 г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Балахнинский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведении об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований указывает, что в Балахнинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 

<

дата> Мировым судьёй судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО5 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10, 

<

дата> года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>».

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП ФИО4 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Н.

Вместе с тем, по мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должники не направлено. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представители административных ответчиков старшего судебного пристава Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО8, Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управления ФССП России по Нижегородской области, руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО9, судебных приставов-исполнителей Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО6, ФИО7, заинтересованного лица ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделом судебных приставов, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО5 

<

адрес> от 

<

дата> № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО4 по ФИО5 

<

адрес> ФИО1 Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы, в том числе в кредитные организации, регистрирующие органы (в т.ч. ГИБДД, ФНС в отношении ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр в отношении ЕГРН), иные государственные организации (в т.ч. ПФР, ФНС, ФМС) с целью проверки места жительства и имущественного положения должника.

Вместе с тем, из поступивших ответов следует, что имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, обнаружено не было.

Также на основании поступивших ответов 

<

дата> приставом ФИО1 Ю.Н. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов должника в Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, что привело к взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК 

<

данные изъяты> денежных средств по судебному приказу.

Вместе с тем, недостижение должностными лицами службы судебных приставов желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Само по себе не применение конкретных мер судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о его бездействии, если из материалов дела не усматривается, что применение данной меры могло бы способствовать достижению целей исполнительного производства. Из материалов настоящего дела не следует, что применение меры в виде запрета на выезд за пределы РФ привело бы к более быстрому исполнению судебного акта.

Суд также обращает внимание заявителя на фактически обстоятельства дела. Так, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятие решений о приостановке (ограничении) деятельности в отношении отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, за исключением организаций, определенных в пунктах 4 и 5 Указа N 239, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» (с учетом последующих изменений) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ № 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности (п.1). 

Введенные ограничения объективно препятствовали проведению осмотров места жительства должников.

27 июля 2020 года указанные действия судебным приставом-исполнителем произведены, однако ФИО10 по адресу: 

<

...> не проживает длительное время, со слов соседей местонахождение ФИО10 не известно.

Установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер. Сам по себе факт истечения этого срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за его пределами не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия продолжаются и после истечения указанного срока.

Так в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Также в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель,

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Административный истец ссылается в исковом заявлении на дату постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что был проинформирован о ходе исполнительного производства, мог ознакомиться с материалами и процессуальными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства.

В то же время доводов о том, каким образом были нарушены права и законные интересы заявителя ненадлежащим направлением копий документов принятых в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, в чем заключается нарушение этих прав, с учетом срока прошедшего после возбуждения исполнительного производства, в заявлении не содержится.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и не добыто судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административно истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО8, Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 января 2020 года по 15 сентября 2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020 г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.01.2020г. по 15.09.2020 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Балахнинский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведении об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья А.Н.Карпычев