УИД 28RS0024-01-2023-000662-36

Дело № 1-147/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 октября 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Щегловой А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Толмачевой А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лончакова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судим:

19 июля 2022 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 15 марта 2023 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием в колонии-поселении; 28 апреля 2023 года освобожден по отбытии наказания; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 02 мин у ФИО1, находившегося на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник прямой умысел, на совершение тайного хищение какого-либо имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение - двухэтажное административное здание 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 20 мин до 13 ч. 25 мин ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, через разбитое окно первого этажа незаконно проник на первый этаж двухэтажного административного здания, расположенного на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего по лестнице поднялся на второй этаж, прошел в помещение №, которое расположено слева по коридору, где при помощи принесенного с собой газового ключа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с радиатора отопления, попытался тайно похитить, принадлежащий 

<

данные изъяты>» кран из латунного металла стоимостью 1000 рублей, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лончаков В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как оно было заявлено после консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Толмачева А.О., представитель потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 162-163) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым неоконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказания наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку из показаний ФИО1 установлено, что обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка он не выполняет, средств на содержание ребенка не выплачивает. 

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был застигнут на месте преступления, факт дачи подсудимым признательных показаний, при том, что признание вины судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что он ранее судим (л.д. 134-136), с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, по характеру спокоен, уравновешен (л.д. 159), состоит на воинском учете (л.д. 153), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих в соответствии со ст. 64 УК РФ возможность назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания. 

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова