Дело №2-249/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 04.06.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

с участием пом.прокурора Даниловского района Манокина А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с истцом зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут в 2017 году, после чего он выехал на другое постоянное место жительства, вывез все, принадлежащие ему вещи.

На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорное жилое помещение ей 29.12.2009 г. по договору социального найма предоставили как сироте. Брак с ответчиком был зарегистрирован 16.01.2010 г. Ответчик был зарегистрирован в квартире 10.01.2010 г., так как ему делали паспорт и была необходима прописка. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик и трое совместных малолетних детей. 16.04.2017 г. ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, на жилое помещение не претендовал. 24.08.2017 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно выехал из жилого помещения с вещами, так как решили с истцом проживать раздельно, разошлись. На жилое помещение не претендует, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с момента выезда, не обращался. В настоящее время проживает в съемной квартире, в собственности жилья не имеет. Не признает исковые требования, так как негде будет зарегистрироваться по месту жительства. 

Пом.прокурора Манокин А.О. исковые требования ФИО6 поддержал, пояснил, что требования обоснованы, ответчик добровольно выехал на постоянное место жительство в иное жилое помещение, в настоящее время членом семьи нанимателя не является, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Представитель третьего лица Миграционный пункт ОМВД России по Даниловскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Данилов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение пом. прокурора Даниловского района Манокина А.О., изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского поселения Данилов и числится в Реестре за №2081, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 04.04.2019 г. №209.

Согласно договору от 29.12.2009 г. социального найма жилого помещения, заключенному между Управлением муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района и ФИО8 (после брака – ФИО9 ) Л.С. вышеуказанная квартира передана в пользование истца и членов её семьи. 

Согласно справке ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» от 22.03.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 

На основании свидетельства 1-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что знакома с истцом и ответчиком около пяти лет. С истцом находится в дружеских отношениях, бывает в квартире, где проживает истец. Пояснила, что ответчик ушел из семьи и выехал из квартиры в 2017 г., после чего на спорное жилье не претендовал, никаких требований к истцу не предъявлял. Личных вещей ответчика в спорной квартире, не имеется.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является матерью истца. Пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры 16.04.2017 г., после чего не возвращался, на жилое помещение не претендовал, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, указанных в п.32. Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае, суд, проанализировав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

При удовлетворении исковых требований на основании указанных норм, суд исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, совместно не проживает, выехал из жилого помещения добровольно после прекращения семейных отношений с истцом, общего хозяйства не ведет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, претензий к истцу относительно использования жилого помещения, в том числе путем устранения препятствий в пользовании квартирой, не предъявлял. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивал. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик надлежащим образом осуществлял пользование жилым помещением, в суд не представлено. Приходя к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, суд считает, что отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности на жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Совокупность представленных в судебное заседание доказательств свидетельствует о таком волеизъявлении ответчика, как стороны в договоре найма спорного жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1, пп. "е" п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г.), вывод суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и установление факта его непроживания в нем, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 04.06.2019 г.

Судья Иванова С.С.