Дело № 1-302/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-002346-73) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Шатура 14 ноября 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО2 пришел в магазин №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, пройдя в торговый зал магазина, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализаций своего преступного умысла ФИО2 подошел к стеллажу с кофе и путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стеллажа одну упаковку кофе в зернах «ARABICA Paulig» («АРАБИКА Паулиг») массой 1 килограмм, стоимостью 525 рублей 02 копейки без учета налога на добавленную стоимость, которую убрал под надетую на нем куртку. После чего ФИО2, не намереваясь оплачивать данный товар, минуя кассовые узлы, вышел из магазина на улицу, но его противоправные действия были замечены контролером торгового зала ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ФИО6, который, проследовав за ФИО2 на улицу, потребовал его остановиться, однако ФИО2, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и понимая противоправный характер своих действий, не реагируя на требования ФИО6, попытался скрыться с места преступления, но довести до конца свои преступные действия не смог, так как на лестнице вышеуказанного магазина был задержан ФИО6

Подсудимый ФИО2 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.10).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его неудовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО2 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD - R диск, отрезок дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; упаковку кофе в зернах «ARABICA Paulig» («АРАБИКА Паулиг»), переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко