Мировой судья с/у № Дело №

ФИО1 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Назарово 

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО1 от 17.03.2017 года, которым 

ФИО2, *** сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, 

был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО1 от 17.03.2017 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на ул. Советская, д.165 с.Орджоникидзевское Орджоникидзевского района в нарушение п. 2.7 ПДД автомобилем ***, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он не управлял автомобилем. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник настаивали на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно пояснив, что сотрудники ОГИБДД заинтересованы в исходе дела, поскольку дается правовая оценка и их действиям.

Выслушав ФИО2, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на ул. Советская, д.165 с.Орджоникидзевское Орджоникидзевского района транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.1);

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), 

- записью теста выдоха (л.д.4); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М № прибора 5205, показания прибора 0,745 мг/л., исследование снято на видео. Результат освидетельствования - установлено состояние опьянения. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования (л.д.3); 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Орджоникидзевскому району М. об обстоятельствах совершенного ФИО2 правонарушения (л.д.5); 

- показаниями допрошенных мировым судьей Орджоникидзевского района ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе ФИО1 в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Орджоникидзевскому району М. и Р. (л.д.44-46);

- видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку сотрудники ГИБДД ОМВД России по Орджоникидзевскому району М. и Р., допрошенные в судебном заседании по судебному поручению суда первой инстанции поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ по приближении автомобиля *** видели лицо водителя и рядом сидящего пассажира и после остановки автомобиля из-за водительского сиденья вышел именно ФИО2, представив свои документы, от водителя исходил запах алкоголя, речь была невнятная, ему было проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения, с которым ФИО2 согласился. 

Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Орджоникидзевскому району М. и Р., поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, и объективных данных, указывающих на оговор ими ФИО2, не установлено. Указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также соглашаюсь с оценкой мировым судьей показаний свидетеля С. Оснований не согласиться с оценкой показаний указанного свидетеля, сделанной мировым судьёй, не нахожу. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что вышеприведенные объяснения и доводы надуманы, противоречат имеющимся в деле доказательствам и расцениваются как способ защиты, с целью избежать установленной законом административной ответственности. 

Соглашаясь с мнением мирового судьи, считаю установленным факт виновного совершения ФИО2 административного правонарушения, состоящего в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела не допущено. 

Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено уполномоченным на то лицом в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО1 от 17.03.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке. 

Судья Л.В.Афанасьев