Дело № 2-236/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года гор. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В., 

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карталинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО УК «Домоуправление» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Карталинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом окончательно сформулированных требований, просил взыскать с ответчика 46 540 рублей 01 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратился в Карталинскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании помощи по взысканию задолженности по заработной плате. В ходе проверки установлено, что в период с 01.10.2015года по 17.10.2016г. ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности дворника 1 разряда. Согласно штатного расписания № от 01.09.2015г. оклад дворника 1 разряда ООО УК «Домоуправления» составляет 5965рублей 00коп. Согласно справке формы 2 НДФЛ общая сума доходов за период с января по июнь 2016 года составила 41768руб. 52коп. От предоставления сведений о начислении ФИО1 заработной платы за январь-октябрь 2016 года руководство ООО УК «Домоуправление» уклоняется. Проверкой установлено, что заработная плата ответчиком в полном объеме не выплачивалась, в день увольнения окончательный расчет с ФИО1 не произведен, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате. Заявитель обратился за защитой своих трудовых прав к прокурору. Так как самостоятельно не может отстаивать свои права в виду отсутствия необходимых юридических знаний, на иждивении малолетний ребенок, а в связи с возникшим тяжелым финансовым положением не может воспользоваться платными услугами адвокатов.

В судебном заседании помощник Карталинского городского прокурора Бондаренко Д.Ю. окончательно сформулированные исковые требования поддержал, дал пояснения, изложенные в заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дала пояснения изложенные в заявлении. Дополнительно указал, что работал в ООО УК «Домоуправление» с 01,10.2015года дворником 1 разряда, получал заработную плату в размере 7500рублей, затем с января 2016 года по октябрь 2016 года он работал, но заработную плату не платили в полном размере, а не большими частями, но он выходил на работу и работал. Последнее перечисление по заработной плате было в июле 2016 года.

Представитель ответчика ООО УК «Домоуправление» в лице директора ООО УК «Домоуправление» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно истец ФИО1 работал дворником 1 разряда в ООО УК «Домоуправление». На момент увольнения расчет с ним в полном объеме не был произведен. В настоящее время имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 46540руб.01коп.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО УК «Домоуправление» на дворника 1 разряда. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, справками о доходах физического лица ФИО5 №, №ДД.ММ.ГГГГ год и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. 

Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада дворника 1 разряда с учетом уральского коэффициента составляет 6859руб.75коп.

Как следует из приказа № от 17.10.2016г., трудовой книжки ФИО1, трудовой договор от 01.10.2015г. № с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из представленного представителем ответчика суду расчета задолженности по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 46540рублей 01копейка, что подтверждено сводом начислений и удержаний по организации.

Даная сумма задолженности в размере 46540рублей 01копейка истцом не оспаривалась.

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО УК «Домоуправление» перед ФИО1 за январь-октябрь 2016г. составляет 46540рублей 01копейка.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи обязанность представить суду доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1 возлагается на ответчика. Между тем, ответчиком доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили факт исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в качестве дворника в ООО УК «Домоуправление» в период с января по октябрь 2016 года. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО УК «Домоуправление» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 596рублей 20 копеек, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском в суд по трудовому спору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО УК «Домоуправление» в пользу ФИО1 начисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 46540рублей 01 копейка. 

Возместить с ООО УК «Домоуправление» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 596рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Г.В. Крафт