Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2021 годаг. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Волкова Е.В., представившегоудостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии. Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном расследовании.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит назначить ему более мягкое наказание или уменьшить срок наказания. Вину признает полностью, в содеянномраскаялся.

Позиция ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержана защитником Волковым Е.В.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. 

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Ю., умышленно высказывал в её адрес угрозу убийством реального характера, при этом, в подтверждение высказываемой угрозы, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, со словами, что убьет, приставил лезвие кухонного ножа к шее Ю., чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

По факту угрозы убийством Ю., ФИО1 написана явка с повинной, в которой он указал об обстоятельствах совершения преступления. То обстоятельство, что явка с повинной была дана ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, подтверждается его собственноручной подписью в ней № 

Сообщенные в явке с повинной сведения осужденный ФИО1 подтвердил при допросе его в качестве подозреваемого, где он полностью признал вину, в содеянном раскаялся (л.д. 50-53).

Положенные в основу приговора признательные показания ФИО1 согласуются и подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшей Ю. № свидетеля А. № данными в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об известных обстоятельствах угрозы ФИО1 убийством Ю.; данными, содержащимися в протоколе принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №); протоколе явки с повинной (№ протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№); а также другими доказательствами, анализ которых подробно и полно приведен в приговоре, в совокупности уличающими осужденного ФИО1 в совершенном преступлении.

На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Исследованные мировым судьей и приведенные в приговоре, доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что назначенное мировым судьей наказание является несправедливым, обоснованнымипризнать нельзя.

При определении меры наказания мировой судья исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения им преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 мировой судья учел в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ – наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Мировым судьей также правильно учтено отсутствие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактически оно не повлияло на совершение им преступления, на чем он настаивал. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены и сведения характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе мировым судьей принято во внимание то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется - отрицательно, научете у врача нарколога состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>», был неоднократно судим за умышленные преступления, через непродолжительное время после вынесения последнего приговора, в период испытательных сроков по приговорам Колпашевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 окончательного наказания в виде реального лишения свободы не найдя оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья обоснованно назначил осужденному ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения и режим данного учреждения.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» следует, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. 

Вместе с тем, при зачете срока содержания ФИО1 под стражей, мировым судьей не был указан вид исправительного учреждения, тогда как в резолютивной части приговора (ст. 70 УК РФ), мировой судья определил ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в эту часть приговора считает необходимым внести изменения, указав на зачет Л.С.АБ. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силув соответствии с п. А ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить. 

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силув соответствии с п. А ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.В.Кузеванов

№