Дело № 2-2783/2018

33RS0001-01-2018-001768-60 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Постниковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 353375 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по делу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... г.н. №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля .... г.н. №, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору ОСАГО, а также по договору ДСАГО на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент события была застрахована в НСГ Росэнерго.

Истец по прямому возмещению обратился в НСГ Росэнерго с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы и автомобиль к осмотру, по результатам рассмотрения которого, страховщик произвел выплату в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Для определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту и по результатам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 1731575 руб., величины утраты товарной стоимости – 121800 руб.

С целью получения страхового возмещения в рамках договора ДСАГО истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 1100000 руб. В оставшейся части ответчик выплату не производит.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2

16.07.2018 судом по делу принято заочное решение. Определением суда от 20.09.2018 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» возражал против удовлетворения исковых требований ввиду полного исполнения страховщиком обязательств по договору ДСАГО. Полагает, что страховое возмещение по договору ДСАГО должно осуществляться за вычетом выплаченной в рамках ОСАГО денежной суммы в 400000 руб., и составляет в конкретной спорной ситуации 1100000 руб. 

При таких обстоятельствах суд, полагал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... г.н. №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля .... г.н. № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору ОСАГО на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Также по договору ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» была в добровольном порядке застрахована гражданская ответственность виновника ДТП периодом действия 26.12.2016 – 25.12.2017 с лимитом ответственности страховщика 1500000 руб. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент события была застрахована в НСГ Росэнерго.

Истец по прямому возмещению обратился в НСГ Росэнерго с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы и автомобиль к осмотру, по результатам рассмотрения которого, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются страховым Актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту и по результатам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 1731575 руб., величины утраты товарной стоимости – 121800 руб.

С целью получения страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 1100000 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договором ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная франшиза в соответствии с п. 11.7.2. Правил страхования средств наземного транспорта.

Пунктом 11.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора ДСАГО, которые согласно записи в договоре страхования получены страхователем на руки, предусмотрено, что в отношении застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется за вычетом ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, и за вычетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более страховой суммы, установленной по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО.

Договор ДСАГО является разновидностью добровольного автострахования.

Наряду с этим, из диспозиции п. 1 ст. 964 ГК РФ следует, что помимо оснований, предусмотренных данной нормой материального права для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения страхователю, - законом или договором, заключенным между сторонами, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20.11.2008 N 1006-О-О разъяснил, что приведенное в п. 1 ст. 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

Верховный Суд РФ в п. 23 своего Постановления Пленума от 26.03.2013 N 20 разъяснил, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 9 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1 франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области добровольного страхования, а также защиты прав потребителей.

Поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения об удержании по данному страховому случаю безусловной франшизы - выплата страхового возмещения осуществляется с учетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, и с учетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть за вычетом 400 000 руб. в конкретной ситуации, и указанные основания не противоречат ст. ст. 963, 964 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что данная ответственность застрахована дополнительно к размеру обязательного страхования, следовательно, заключив договор страхования при указанных условиях, страхователь добровольно выбрал такой вид страхования, т.к. его воля была направлена именно на заключение договора страхования с целью защиты своих имущественных интересов на условиях, достигнутых сторонами.

Учитывая, что страховщик в пределах лимита ответственности ДСАГО до обращения в суд с настоящим иском произвел потерпевшему страховое возмещение в размере 1100 000 руб. за вычетом выплаченной в рамках ОСАГО денежной суммы в 400 000 руб. (1500000 – 400000 = 1100000), суд приходит к выводу о надлежащем выполнении АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения, а потому, производные требования истца о взыскании штрафа, и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании имущественного вреда истца за пределами лимита ответственности страховщика по договору ДСАГО предметом настоящего спора не являлся. Каких-либо исковых требований к ФИО2 после его привлечения судом в качестве соответчика истец не предъявлял. При таких обстоятельствах истец не лишен возможности возмещения имущественного вреда от дорожно-транспортного происшествия за пределами лимита ответственности страховщика за счет средств причинителя вреда, посредством предъявления к данному лицу соответствующих требований. В рамках заявленных требований ФИО2 не может быть подвергнут гражданско-правовой ответственности по возмещению имущественного вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 г.

Председательствующий А.С.Куркин