П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес>

Республики Дагестан ФИО17,

подсудимых - ФИО2,

- ФИО4,

защитника - адвоката ФИО18, представившего

удостоверение № и ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - ФИО3,

- Потерпевший №1,

при секретаре - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца и жителя

<

адрес>

Республики Дагестан, образование – 9 классов,

неработающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, образование – 9 классов, неработающего, холостого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2 о совершении кражи из домовладения ФИО7, расположенного на указанной улице, после чего согласно предварительного сговора, оставив ФИО2 около дома для его предупреждения о появлении посторонних лиц либо хозяев домовладения, проник через открытое окно в помещение спальной комнаты жилого дома ФИО7, откуда тайно похитил планшетный компьютер «Самсунг Galaxy Tab 4», стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку с кулоном стоимостью 10000 рублей, золотой браслет с кулоном стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2 о совершении кражи из домовладения ФИО3, расположенного на указанной улице, после чего согласно предварительного сговора, оставив ФИО2 во дворе дома для его предупреждения о появлении посторонних лиц либо хозяев домовладения, путем отжима створки окна, проник в помещение прихожей комнаты дома ФИО3, откуда, из одежного шкафа, похитил денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, и имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4 о совершении кражи из домовладения ФИО7, расположенного на указанной улице, после чего реализуя единый с ФИО4 умысел, совместно с ним проник через открытое окно в помещение спальной комнаты жилого дома ФИО7, откуда тайно похитил планшетный компьютер «Самсунг Galaxy Tab 4», стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку с кулоном стоимостью 10000 рублей, золотой браслет с кулоном стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4 о совершении кражи из домовладения ФИО3, расположенного на указанной улице, после чего реализуя единый умысел, совместно с ФИО4, путем отжима створки окна, проник в помещение прихожей комнаты дома ФИО3, откуда, из одежного шкафа, похитил денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Допрошенный по делу подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часов, он вместе с ФИО2 сидел на лавочке возле дома ФИО3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан. В это время они увидели, что Потерпевший №2 вышел из дома, заперев ворота на ключ, сел в автомобиль и уехал. Он сказал ФИО2 о том, что видел на воротах дома ФИО7 видел висячий замок, предложив проникнуть в дом последнего и совершить кражу. ФИО2 сначала отказывался, но потом согласился, после чего они пошли к дому ФИО7, который находился примерно в 50 метрах от того места, где они сидели на лавочке. По дороге они распределили роли, согласно которых он должен был проникать в дом, а ФИО2 оставаться на улице с целью его предупреждения в случае появления посторонних лиц либо хозяев дома. Когда подошли к домовладению ФИО7, ФИО2 остался на улице, а он проник сначала во двор, а затем, сняв москитную сетку, проник через открытое окно внутрь дома. При этом, он оказался в спальной комнате, где он подсвечивая фонариком, встроенным в мобильный телефон, стал искать предметы, которые можно похитить. В комоде спальной комнаты он обнаружил золотую цепочку и браслет, мобильный телефон марки «Айфон 6» и планшетный компьютер «Самсунг» в черном кожаном чехле. Он также проверил и другие полки, шкафы, но ничего более не обнаружил, после чего с указанными предметами вышел через то же самое окно, через которое проникал в дом. Вместе с ФИО2 они пошли в столярный цех его отца, где он достал все похищенное. Мобильный телефон марки «Айфон 6» оказался в нерабочем состоянии, и вместе с ФИО2 вернулся тем же путем в дом ФИО7, и положил телефон на место. После этого они пошли в гости к своему другу ФИО8, который находился дома с переломом ноги. В гостях у последнего они просидели недолго, а когда в селе отключили электричество, он вместе с ФИО2 вышли от ФИО8. Так как ФИО2 вышел чуть раньше него, он созвонился с тем, и они встретились возле той же лавочки. В этот момент у них возник умысел совершить кражу из домовладения ФИО3, так как они видели, что тот запирал ворота дома и уехал из дома. Идею о совершении кражи из дома ФИО3 подал он, так как после в результате кражи из дома ФИО7 ничего ценного не обнаружили. ФИО2 согласился с ним, после чего они вместе перелезли через забор домовладения ФИО3, и проникли во двор. Там они подошли к окну прихожей комнаты, и попытались открыть окно с помощью металлического прута, который нашли во дворе. Створку окна он вскрыл путем отжима средней створки, и, попросив ФИО2 остаться снаружи для подстраховки, проник в дом. Обыскав спальную комнату, и ничего там не обнаружив, он вернулся в прихожую комнату, где стал обыскивать полки большого одежного шкафа. Среди одежды на одной из полок шкафа он обнаружил денежные средства, которые не были как-либо скреплены, которые он похитил, после чего вышел через окно из дома. Они перелезли через стену забора, и пошли к лавочке, где пересчитали денежные средства, похищенные из дома ФИО3. Там оказалось 120000 рублей купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей. После этого он вытащил из кармана золотую цепочку и браслет, которые они похитили из дома ФИО7, и бросил их на землю, сзади лавочки, так как побоялся, что их вычислят при их реализации. Они разошлись по своим домам, договорившись на следующий день поехать в 

<

адрес> Республики Дагестан, для того, чтобы тратить похищенные денежные средства. Дома он положил похищенные у ФИО7 планшет и похищенные у ФИО3 деньги под кровать, после чего лег спать. На следующий день, примерно в 10 часов, к ним домой пришел участковый уполномоченный отдела МВД России по 

<

адрес>, и стал расспрашивать, знает ли он, что-либо о совершенных в доме ФИО7 и ФИО3 кражах. Он ответил, что понятия не имеет о совершенных кражах. Похищенные из дома ФИО3 деньги он вместе с ФИО2 потратили на себя, выезжая в 

<

адрес> Республики Дагестан, где ходили в дорогие кафе и рестораны, а также покупали энергетические напитки, сладости и прочее. В содеянном он искренне раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен в полном объеме их родителями, а он вместе с ФИО2 извинились перед Потерпевший №1 и ФИО3. 

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении признался в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО4. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он отвез свою семью к родителям супруги, а сам поехал работать на эвакуаторе. Сделал последний рейс в 

<

адрес> Республики Дагестан, примерно после 21 часов, он приехал домой, а примерно в 22 часов поехал к своим родителям, проживающим на другой окраине 

<

адрес> Республики Дагестан. У родителей он пробыл примерно один час, и после 23 часов поехал в центр села. Бесцельно покатавшись на автомобиле по селу примерно до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, он поехал домой. По приезду домой, не заметив ничего подозрительного, он сразу лег спать. Утром, примерно в 07 часов, он решил взять немного денег на расходы из одежного шкафа, находящегося в прихожей комнате. Там он хранил свои денежные средства в сумме 120000 рублей. Однако, денег он не обнаружил, и сразу же позвонил жене, которая ответила, что не видела денег в шкафу, так как о нахождении там денежных средств он супруге не говорил. После этого он осмотрелся в доме, и обнаружил на окне в прихожей комнате небольшие повреждения в виде ямок, свидетельствовавших о взломе окна. Сразу он позвонил сотруднику полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, но кому именно, не помнит. Он сам ранее работал в указанном отделе полиции. По приезду сотрудников полиции, ему стало известно о совершенной краже из дома ФИО20, проживающих по соседству с ним. Впоследующем, следствием было установлено, что к совершению кражи в его доме и доме ФИО20 причастны ФИО4 и ФИО2. Указанные лица дали признательные показания, извинились перед ними за содеянное, а родители ФИО4 и ФИО2 возместили им причиненный ущерб в полном объеме. Каких-либо претензий к ФИО4 и ФИО2 у него не имеется. 

Допрошенная на судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 13 часов за ней домой приехали их семейный друзья – семья М-вых, вместе с которыми она поехала на речку. Перед выходом она выключила электричество, закрыла окна, заперла входную дверь и калитку. Открытой оставила только форточку окна в кухне. На речке находилось четыре семьи с детьми, а примерно в полночь туда подъехал и ее супруг, который находился в 

<

адрес> Республики Дагестан. Домой они вернулись примерно в 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, а когда зашли в спальную комнату, то обнаружили беспорядок. Было видно, что в шкафах и тумбочках кто-то ковырялся. Она проверила раздвижную полку комода, где хранились ее золотые украшения, и обнаружила, что отсутствуют золотая цепочка с золотым кулоном стоимостью 10000 рублей и золотой браслет с тремя золотыми кулонами, стоимостью 8000 рублей. На боковой полке комода находился планшет «Самсунг Галакси» белого цвета с кожаным чехлом черного цвета стоимостью 8000 рублей, но и его тоже там не нашли. Она с мужем не стала ничего трогать до приезда полиции, но осмотрелись в других комнатах. Оказалось, что открыта створка окна прихожей комнаты, а москитная сетка была прислонена к стене снаружи. Утором они вызвали сотрудников полиции, которые произвели осмотр места происшествия и собрали материал. После приезда сотрудников полиции они узнали, что ночью кто-то обокрал и дом их соседей ФИО3. Впоследующем от сотрудников полиции им стало известно, что кражу в их доме и доме ФИО3 совершили ФИО4 и ФИО2, которые признались в совершении преступлений. ФИО4 и ФИО2 извинились перед ними за содеянное, а родители тех возместили им причиненный ущерб в полном объеме. Каких-либо претензий к ФИО4 и ФИО2 у нее не имеется.

Из оглашенных на судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям своей супруги – потерпевшей Потерпевший №1. 

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены на судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он находился в гостях у ФИО4. Там последний передал к нему планшет фирмы «Самсунг» белого цвета, с черным кожаным чехлом. При этом ФИО4 сказал, что данный планшет тот купил у своего знакомого, и не хочет, чтобы родители видели его. Тот попросил оставить данный планшет на некоторое время у себя, на что он согласился. Дома он данный планшет поставил в шкаф у себя в комнате. Данный планшет был выключен, батарея была разряжена, и по этой причине он не пользовался им. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые попросили забрать планшет, переданный ему ФИО4, и проехать в отдел полиции. В отделе МВД России по 

<

адрес> ему от сотрудников полиции стало известно, что указанный планшет был похищен ФИО4 из дома ФИО7. Также ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 проник в дом ФИО3, откуда похитил денежные средства в сумме 120000 рублей. Указанные кражи ФИО4 были совершены вместе с ФИО2. 

Из оглашенных на судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, домой пришла ее несовершеннолетняя дочь, которая показала ей золотые украшения. Там были золотая цепочка с кулоном и золотой браслет с небольшими кулонами. Дочь рассказала, что нашла эти украшения на улице, возле лавочки у соседского дома. Она вспомнила, что соседи рассказывали о краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, из дома ФИО20, откуда украли золотые украшения. После этого она пошла к Потерпевший №1, и показала той найденные золотые украшения. Потерпевший №1 сразу узнала эти украшения, и сообщила, что это именно те украшения, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей, вина ФИО4 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения ФИО7, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, улХотайская, из которого усматривается, что в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения ФИО3, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, улХотайская;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия - домовладения ФИО7, оставлен пальцем правой руки ФИО4; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последним, с выездом на место совершения кражи, указаны места проникновения в жилище ФИО7 и ФИО3, а также места обнаружения похищенных предметов и денежных средств;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последним, с выездом на место совершения кражи, указаны места проникновения в жилище ФИО7 и ФИО3;

- протоколом осмотра места обнаружения похищенных из домовладения ФИО7 золотых изделий, из которого следует, что показания подсудимых ФИО4 и ФИО2 объективно сочетаются с материалами уголовного дела;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 планшета «Самсунг» белого цвета с кожаным чехлом черного цвета, переданного ему ФИО4 для временного хранения;

- протоколом предъявления потерпевшей Потерпевший №1 предметов, согласно которого последняя опознала планшет фирмы «Самсунг» белого цвета с кожаным чехлом черного цвета, предъявленного для опознания вместе с двумя другими аналогичными планшетами

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей изъяты золотые изделия, похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра указанных золотых украшений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, данных на судебном заседании, сопоставив их с показаниями, данными на предварительном следствии, исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2 о совершении кражи из домовладения ФИО7, расположенного на указанной улице, после чего согласно предварительного сговора, оставив ФИО2 около дома для его предупреждения о появлении посторонних лиц либо хозяев домовладения, проник через открытое окно в помещение спальной комнаты жилого дома ФИО7, откуда тайно похитил планшетный компьютер «Самсунг Galaxy Tab 4», стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку с кулоном стоимостью 10000 рублей, золотой браслет с кулоном стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2 о совершении кражи из домовладения ФИО3, расположенного на указанной улице, после чего согласно предварительного сговора, оставив ФИО2 во дворе дома для его предупреждения о появлении посторонних лиц либо хозяев домовладения, путем отжима створки окна, проник в помещение прихожей комнаты дома ФИО3, откуда, из одежного шкафа, похитил денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, и имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4 о совершении кражи из домовладения ФИО7, расположенного на указанной улице, после чего реализуя единый с ФИО4 умысел, совместно с ним проник через открытое окно в помещение спальной комнаты жилого дома ФИО7, откуда тайно похитил планшетный компьютер «Самсунг Galaxy Tab 4», стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку с кулоном стоимостью 10000 рублей, золотой браслет с кулоном стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4 о совершении кражи из домовладения ФИО3, расположенного на указанной улице, после чего реализуя единый умысел, совместно с ФИО4, путем отжима створки окна, проник в помещение прихожей комнаты дома ФИО3, откуда, из одежного шкафа, похитил денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд действия ФИО4 и ФИО2 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам тайного хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

На момент совершения инкриминируемых ФИО4 преступлений, подсудимый не достиг совершеннолетнего возраста. 

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, судом признаны несовершеннолетие виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 судом также признано полное признание им своей вины. 

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. 

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, согласно с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом также признано полное признание им своей вины. 

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО4 и ФИО2, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО4 по месту жительства характеризуются положительно. Ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возмещен в полном объеме, потерпевшие претензий к нему не имеют. Вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ранее не судим, преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возмещен в полном объеме, потерпевшие к нему претензий не имеют. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ранее не судим. 

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновных, их семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновных в совершении преступлений, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО4 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений без изоляции их от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что со слов подсудимого ФИО4, его отец ФИО15, принимавший участие в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу в качестве законного представителя, являясь индивидуальным предпринимателем, в состоянии уплатить уголовный штраф, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу требований ч.2 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Со слов подсудимого ФИО2, он также в состоянии уплатить уголовный штраф, так как в настоящее время устроился на работу в Торговый дом «Киргу» 

<

адрес> Республики Дагестан. Суд с учетом его семейного положения - холост, детей на иждивении не имеет, считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей,

- - по «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию ФИО4 назначить штраф в размере 40000 (сорок тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяча) рублей,

- по «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяча) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию ФИО10 назначить штраф в размере 110000 (сто десять тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – планшетный компьютер «Самсунг Galaxy Tab 4», золотую цепочку с кулоном и золотой браслет с кулоном, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.