дело № 3а-254/2021

(№ 3а-803/2020) 

(16OS0000-01-2020-000609-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 29 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» имеет преимущественное право приобретения в собственность или в аренду:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 7.1 – железнодорожный транспорт (железнодорожный путь № 26), для иных видов жилой застройки), площадью 2 584 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 2 августа 2016 года;

является арендатором:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей, для иных видов жилой застройки), площадью 2 213 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 21 декабря 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей, для иных видов жилой застройки), площадью 6 215 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 21 декабря 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 7.1 – железнодорожный транспорт, для иных видов жилой застройки), площадью 9 139 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 17 апреля 2017 года;

имеет преимущественное право приобретения в собственность или в аренду в отношении:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 7.1 – железнодорожный транспорт, для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов), площадью 5 118 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 4 декабря 2018 года;

является арендатором:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей (железнодорожный путь № 1), для иных видов жилой застройки), площадью 1 964 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 7 октября 2016 года;

имеет преимущественное право приобретения в собственность или в аренду в отношении:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 7.1 – железнодорожный транспорт, для иных видов жилой застройки), площадью 78 968 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 1 июля 2016 года;

является арендатором:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 7.1 – железнодорожный транспорт, для иных видов жилой застройки), площадью 361 квадратный метр, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 2 мая 2017 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... определена в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222.

Указанная кадастровая стоимость установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 2 августа 2016 года, земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 21 декабря 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 17 апреля 2017 года, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 4 декабря 2018 года, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 7 октября 2016 года, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 июля 2016 года, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 2 мая 2017 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет соответственно 4 147 966 рублей, 3 662 537 рублей 13 копеек, 10 285 887 рублей 15 копеек, 17 003 475 рублей 06 копеек, 9 522 243 рубля 72 копейки, 3 410 407 рублей 44 копейки, 133 759 946 рублей 80 копеек, 674 745 рублей 10 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость: - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 899 232 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 2 августа 2016 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 721 438 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 026 090 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 180 372 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 17 апреля 2017 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 164 914 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2018 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 683 472 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 7 октября 2016 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 13 740 432 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2016 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 130 682 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 2 мая 2017 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. От представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки других лиц, участвующих в деле, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 17-4т/2020 от 27 июля 2020 года, № 17-5т/2020 от 3 июля 2020 года, № 17-3т/2020, № 17-2т/2020, № 17-1т/2020, № 17-7т/2020, № 17-6т/2020 от 27 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и оценки «Регион» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник», согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 2 августа 2016 года составила 899 232 рубля, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 21 декабря 2015 года составила 721 438 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 21 декабря 2015 года составила 2 026 090 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 17 апреля 2017 года составила 3 180 372 рубля, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 4 декабря 2018 года составила 2 164 914 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 7 октября 2016 года составила 683 472 рубля, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 июля 2016 года составила 13 740 432 рубля, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 2 мая 2017 года составила 130 682 рубля.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленных отчетах и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 109-Э/2021 от 10 августа 2021 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай в отчетах № 17-4т/2020 от 27 июля 2020 года, № 17-5т/2020 от 3 июля 2020 года, № 17-3т/2020, № 17-2т/2020, № 17-1т/2020, № 17-7т/2020, № 17-6т/2020 от 27 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и оценки «Регион» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 899 232 рубля по состоянию на 2 августа 2016 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 721 438 рублей по состоянию на 21 декабря 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 026 090 рублей по состоянию на 21 декабря 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 180 372 рубля по состоянию на 17 апреля 2017 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 164 914 рублей по состоянию на 4 декабря 2018 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 683 472 рубля по состоянию на 7 октября 2016 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 13 740 432 рубля по состоянию на 1 июля 2016 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 130 682 рубля по состоянию на 2 мая 2017 года, определена неправильно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 2 августа 2016 года, согласно заключению, составляет 1 002 075 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 21 декабря 2015 года, согласно заключению, составила 817 925 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 21 декабря 2015 года, согласно заключению, составила 2 297 064 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 17 апреля 2017 года, согласно заключению, составила 3 239 776 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 4 декабря 2018 года, согласно заключению, составила 2 608 082 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 7 октября 2016 года, согласно заключению, составила 761 639 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 июля 2016 года, согласно заключению, составила 25 127 618 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 2 мая 2017 года, согласно заключению, составила 127 975 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» настаивал на правильности отчетов № 17-4т/2020 от 27 июля 2020 года, № 17-5т/2020 от 3 июля 2020 года, № 17-3т/2020, № 17-2т/2020, № 17-1т/2020, № 17-7т/2020, № 17-6т/2020 от 27 июля 2020 года, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и оценки «Регион» по инициативе административного истца, корректности установленного в них размера рыночной стоимости спорных земельных участков.

По мнению суда, заключение № 109-Э/2021 от 10 августа 2021 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов оценки, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. 

Судом не усматривается нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

Вместе с этим, возражений относительно содержания заключения эксперта, касающихся описания объектов оценки, методов расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков административным истцом, административным ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость земельных участков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» на праве аренды, а также в отношении которых он имеет преимущественное право приобретения в собственность или в аренду, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административным ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было. 

При оценке заключения № 109-Э/2021 от 10 августа 2021 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. 

В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № 109-Э/2021 от 10 августа 2021 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай.

Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве аренды, а также в отношении которых оно имеет преимущественное право приобретения в собственность или в аренду, в связи с чем кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. 

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 110/21 от 6 сентября 2021 года стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» по проведению судебной экспертизы по административному делу № 3а-254/202 составляет 160 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (4 147 966 рублей) и его рыночной стоимостью (1 002 075 рублей) составляет 4,1 раза (75%), земельного участка с кадастровым номером .... (3 662 537 рублей 13 копеек) и его рыночной стоимостью (817 925 рублей) составляет 4,4 раза (77%), земельного участка с кадастровым номером .... (10 285 887 рублей 15 копеек) и его рыночной стоимостью (2 297 064 рубля) составляет 4,4 раза (77%), земельного участка с кадастровым номером .... (17 003 475 рублей 06 копеек) и его рыночной стоимостью (3 239 776 рублей) составляет 5,2 раза (80%), земельного участка с кадастровым номером .... (9 522 243 рубля 72 копейки) и его рыночной стоимостью (2 608 082 рубля) составляет 3,6 раза (72%), земельного участка с кадастровым номером .... (3 410 407 рублей 44 копейки,) и его рыночной стоимостью (761 639 рублей) составляет 4,4 раза (77%), земельного участка с кадастровым номером .... (133 759 946 рублей 80 копеек) и его рыночной стоимостью (25 127 618 рублей) составляет 5,3 раза (81%), земельного участка с кадастровым номером .... (674 745 рублей 10 копеек) и его рыночной стоимостью (127 975 рублей) составляет 5,2 раза (81%).

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (75%), земельного участка с кадастровым номером .... (77%), земельного участка с кадастровым номером .... (77%), земельного участка с кадастровым номером .... (80%), земельного участка с кадастровым номером .... (72%), земельного участка с кадастровым номером .... (77%), земельного участка с кадастровым номером .... (81%), земельного участка с кадастровым номером .... (81%) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... в общем размере 160 000 рублей необходимо отнести на счет административного ответчика.

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в отношении вышеуказанных земельных участков, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1.3 действовавших на момент определения кадастровой стоимости спорных земельных участков Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222) кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» на праве аренды земельных участков и в отношении которых общество имеет преимущественное право приобретения в собственность или в аренду земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию соответственно на 2 августа 2016 года, 21 декабря 2015 года, 17 апреля 2017 года, 4 декабря 2018 года, 7 октября 2016 года, 1 июля 2016 года, 2 мая 2017 года определена актами федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исчислена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)».

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков на вышеуказанные даты, следовательно, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов по производству судебной экспертизы.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 160 000 рублей необходимо отнести на счет административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 7.1 – железнодорожный транспорт (железнодорожный путь № 26), для иных видов жилой застройки), площадью 2 584 квадратных метра, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 002 075 рублей по состоянию на 2 августа 2016 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей, для иных видов жилой застройки), площадью 2 213 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 817 925 рублей по состоянию на 21 декабря 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей, для иных видов жилой застройки), площадью 6 215 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2 297 064 рубля по состоянию на 21 декабря 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 7.1 – железнодорожный транспорт, для иных видов жилой застройки), площадью 9 139 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 239 776 рублей по состоянию на 17 апреля 2017 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 7.1 – железнодорожный транспорт, для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов), площадью 5 118 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 608 082 рубля по состоянию на 4 декабря 2018 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей (железнодорожный путь № 1), для иных видов жилой застройки), площадью 1 964 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 761 639 рублей по состоянию на 7 октября 2016 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 7.1 – железнодорожный транспорт, для иных видов жилой застройки), площадью 78 968 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 25 127 618 рублей по состоянию на 1 июля 2016 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 7.1 – железнодорожный транспорт, для иных видов жилой застройки), площадью 361 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 127 975 рублей по состоянию на 2 мая 2017 года.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 8 октября 2021 года.

Судья Ю.А. Старшая