Общий порядок Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В. с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО2, защитника Антоновой В.А., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанный, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эп.), с прим. ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ по постановлением и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединено на отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично в виде 1 года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором ДД.ММ.ГГГГ., более строгим, назначенным приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он же совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на основании постановления мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 083 рублей 70 копеек, который не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на основании постановления мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (суток), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Фикс-Прайс №» ООО «Бэст Прайс» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение товара, осуществляя который, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил: кофе «Чибо Голд», весом 40 мг, стоимостью 34 рубля 83 копейки без учета НДС, 6 штук зубной пасты «Лакалют Актив», стоимостью 112 рублей 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 675 рублей 00 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 709 рублей 83 копейки без учета НДС, которые спрятал себе под верхнюю одежду, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина ФИО1, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него причинам. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на основании постановления мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 083 рублей 70 копеек, который не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на основании постановления мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (суток), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение товара, осуществляя который, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил: 4 флакона шампуня «Хеден Шелдерс» объемом 400 мл стоимостью 260 рублей 46 копеек без учета НДС за 1 флакон, а всего на сумму 1041 рубль 84 копейки без учета НДС, два дезодоранта «Нивеа» объемом 150 мл, стоимостью 130 рублей 53 копейки без учета НДС за один дезодорант, а всего на сумму 274 рубля 99 копеек без учета НДС, два дезодоранта «Рексона» объемом 150 мл, стоимостью 137 рублей 50 копеек без учета НДС за один флакон, а всего на сумму 274 рубля 99 копеек без учета НДС, всего похитил на сумму 1577 рублей 88 копеек без учета НДС, которые спрятал себе под верхнюю одежду и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина Свидетель №3, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него причинам. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на основании постановления мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 083 рублей 70 копеек, который не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на основании постановления мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (суток), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение товара, осуществляя который, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил: сыр «Гойя» весом 300 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 167 рублей 83 копейки без учета НДС, сыр «Ламбер» весом 500 грамм в количестве 1 упаковки стоимостью 248 рублей 86 копеек без учета НДС, сыр «Белебеевский купеческий» в количестве 4 упаковок, стоимостью 112 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 упаковку, всего на стоимость 451 рубль 42 копейки без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 867 рублей 42 копейки без учета НДС, который спрятал себе под верхнюю одежду и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с похищенным товаром с места происшествия скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 867 рублей 42 копейки, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных в ходе дознания. Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 66-67, л.д. 227-228) следует, что когда ему были нужны деньги на покупку наркотических средств, он совершал хищения товаров из магазинов. ДД.ММ.ГГГГ он находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил из торгового зала магазина товар на общую сумму 1027 рублей 90 копеек, без учета НДС. Похищенный товар он продал и деньги потратил на личные нужды. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Позднее он узнал, что за совершение данного деяния постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3083 рубля 70 копеек, который до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он пришел в магазин «Фикс-прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где похитил 6 штук зубной пасты «Лакалют», 1 банку кофе «Чибо Голд». Все вышеперечисленные товары он сложил в куртку, а также в карманы брюк. Перед тем, как похитить товар он огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает и посетителей, сотрудников магазина рядом нет. Направился на выход из магазина, пройдя через кассовый узел, не оплатив товар, находящийся у него в рукавах куртки. На выходе из магазина его задержал сотрудник магазина - мужчина, который подошел к нему и спросил имеется ли у него похищенный товар, он сказал, что имеется и выложил весь похищенный товар на стол для покупателей, расположенный рядом с кассовым узлом. Вызвали сотрудников полиции, он был доставлен в Дежурную часть для разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с витрины с хозяйственными принадлежностями, расположенной в торговом зале указанного магазина, похитил 4 флакона с шампунем «Хеден Шелдерс», 2 дезодоранта «Нивеа» и 2 дезодоранта «Рексона», сложил в рюкзак, который взял с собой. Перед тем как похитить товар, он огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает и посетителей, сотрудников магазина рядом нет. Направился на выход из магазина, для отвода внимания он подошел к кассовому узлу и спросил у продавщицы, имеются ли у них сигареты, женщина ответила, что таких в продаже нет. Прошел через кассовый узел, не оплатив товар, находящийся в рюкзаке. При этом ему показалось, что продавец на него подозрительно посмотрела, он вышел из магазина, ускорив шаг. Он понял, что надо быстрее уйти от магазина, побежал в сторону торговых рядов на рынке «Привокзальный», уже между рядов на рынке его остановил мужчина, который сообщил, что он является сотрудником магазина «Магнит» и сказал, что надо вернуться в магазин и выложить похищенное имущество. Они вернулись в магазин, где сотрудник вызвал полицию, а он выложил похищенный товар. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с холодильной витрины, расположенной в торговом зале магазина, похитил 6 упаковок сыра разных наименований, сложил под одежду. Перед тем, как похитить товар, он огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает и посетителей, сотрудников магазина рядом нет. Он направился на выход из магазина, пройдя через кассовый узел, не оплатив товар, находящийся у него под курткой. Он вышел из магазина и направился на трамвайную остановку «Коломенская ЦРБ», где стал предлагать похищенное прохожим и один неизвестный ему мужчина, купил все похищенное за 500 рублей. Денежные средства, вырученные за продажу похищенного товара, он потратил на продукты питания и свои личные нужды. После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств……………

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, наличие событий преступлений и причастность к ним подсудимого ФИО2, установлена полностью. 

Допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они были получены без нарушения закона, допустимы и относимы, достаточны для разрешения вопроса о наличии событий преступлений и причастности к ним ФИО2

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Бэст Прайс» как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества АО «Тандер» как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг», как мелкое хищение имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

данные изъяты>. Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества по факту покушение на мелкое хищение имущества ООО «Бэст-Прайс» и АО «Тандер», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при осмотре места происшествия и просмотре дисков с видеозаписью (т. 1 л.д. 44-50, 79-80, 85-88, 89-92, 151-153, 155-157), 

<

данные изъяты>

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленные преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, преступления совершил в период непогашенной судимости, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, за которые осуждается, до постановления приговора Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет наказание, назначенное по данному приговору, на самостоятельное исполнение.

Суд на основании абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, к наказанию, назначенному по данному приговору присоединяет путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание, назначенное ФИО2 по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 867 рублей 42 копеек, суд удовлетворяет полностью, поскольку он признан подсудимым, подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 73-119, л.д. 226).

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных настоящим приговором, приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 867 рублей 42 копеек в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.