Дело № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 11 сентября 2019 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АЭРОКУЗБАСС" ФИО1, на постановление начальника отдела Федерального государственного надзора в г

<

данные изъяты> Главного государственного инспектора труда А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "АЭРОКУЗБАСС",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Федерального государственного надзора в 

<

данные изъяты> Главного государственного инспектора труда А по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о признании ООО «АЭРОКУЗБАСС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

ООО "Аэрокузбасс" в лице генерального директора ФИО1 в суд подана жалоба, в которой указано, что с вынесенным постановлением ООО «АЭРОКУЗБАСС» не согласно и считает его незаконным по следующим основаниям.

На основании постановления ООО «АЭРОКУЗБАСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

Статьями 212, 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (раздел сведения о событии административного правонарушения) указано, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Б установлено, что работодателем ООО «АЭРОКУЗБАСС» обеспечена выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (в том числе защитные каски, диэлектрические перчатки, резиновые диэлектрические ковры) Б (согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и Коллективного договора ООО «АЭРОКУЗБАСС»).

В ходе расследования административного дела №, а также несчастного случая на производстве со смертельным исходом электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Б Административным органом не установлено и не выявлено случаев не обеспечения работников ООО «АЭРОКУЗБАСС» средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, в нарушении ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ ООО «АЭРОКУЗБАСС» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, которое оно не совершало. Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно не обеспечение работников ООО «АЭРОКУЗБАСС» средствами индивидуальной защиты - отсутствует.

В жалобе также указано, что на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЭРОКУЗБАСС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации). В Постановлении № указано, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Б было установлено нарушение ООО «АЭРОКУЗБАСС» требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, в том числе необеспечение правильного применения необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений, безопасное проведение работы и соблюдения Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, а также не обеспечение осуществления постоянного контроля производителем работ за членами бригады.

Таким образом, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны одни и те же нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (не обеспечение применения работниками средств индивидуальной защиты и организации контроля за состоянием условий труда).

В соответствии с частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения;

- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником отдела Федерального государственного надзора в 

<

данные изъяты> Главным государственным инспектором труда А в отношении ООО «АЭРОКУЗБАСС» отменить полностью и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО "АЭРОКУЗБАСС" зам.генерального директора ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО "АЭРОКУЗБАСС" ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Начальник отдела Федерального государственного надзора в 

<

данные изъяты> Главным государственным инспектором труда А не находит оснований для отмены постановления, однако в суде пояснила, что юридическое лицо ООО "АЭРОКУЗБАСС" по результатам расследования несчастного случая было привлечено по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтвердила, что средства индивидуальной защиты были выданы пострадавшему. Доказательств необеспечения средствами индивидуальной защиты не имеется.

Суд, заслушав представителей юридического лица - ООО "АЭРОКУЗБАСС" ФИО2, ФИО3, нначальника отдела Федерального государственного надзора в 

<

данные изъяты> Главным государственным инспектором труда А изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Федерального государственного надзора в г

<

данные изъяты> Главного государственного инспектора труда А. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № было вынесено постановление № о признании ООО «АЭРОКУЗБАСС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.ч. 1, 4, статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В постановлении по делу об административном правонарушении № указаны обстоятельства, установленные в ходе расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего Б. ДД.ММ.ГГГГ и было установлено неприменение (неиспользование) Б. выданных ему работодателем средств индивидуальной защиты. Указано, что ООО «АЭРОКУЗБАСС» не обеспечена организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах. Как было установлено в ходе расследования дела об административном правонарушении ООО «АЭРОКУЗБАСС» была обеспечена выдача Б защитной каски, диэлектрических перчаток, резиновых диэлектрических ковриков, т.е. работодатель обеспечил работника средствами индивидуальной защиты, необходимыми ему для работы в электроустановках и прошедшими обязательную сертификацию, но работник их не применил.

Неприменение указанных выше средств индивидуальной защиты при работе в электроустановках, является нарушением требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, за что Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи. За данное нарушение постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭРОКУЗБАСС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации).

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным органом не установлена. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (раздел сведения о событии административного правонарушения) указано, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Б установлено, что работодателем ООО «АЭРОКУЗБАСС» обеспечена выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (в том числе защитные каски, диэлектрические перчатки, резиновые диэлектрические ковры) Б (согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и Коллективного договора ООО «АЭРОКУЗБАСС»).

Таким образом, состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. начальника отдела Федерального государственного надзора в 

<

данные изъяты> Главного государственного инспектора труда А. № о признании ООО «АЭРОКУЗБАСС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, жалобу ООО «АЭРОКУЗБАСС» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-60/2019