Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

с участием представителя ответчиков ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Сысоева-17», ТСЖ «Сысоева 17» о признании незаконными действий по начислению платежей за не оказанную услугу по содержанию жилья, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Сысоева-17» о признании незаконными действий по начислению платежей за не оказанную услугу по содержанию жилья, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который обслуживает ТСЖ «Сысоева-17» с ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором он проживает, обслуживался ООО «УК Восход» с нарушениями к требованиям по содержанию жилья, ДД.ММ.ГГГГ он проинформировал ООО «УК Восход» о том, что им больше не будут оплачиваться услуги по содержанию жилья ввиду долгосрочного отсутствия выполнения требуемых работ по содержанию дома.

ООО «УК Восход» предъявило ему к оплате счета за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 296,96 руб., согласно данным платёжных документов (за ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Сысоева 17» приняло управление многоквартирным домом от ООО «УК Восход» в ненадлежащем состоянии (без выполнения требуемых по содержанию дома ремонтных работ).

ТСЖ «Сысоева-17» предъявило ему к оплате счета за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 176,24 руб., согласно данным платёжных документов (за ДД.ММ.ГГГГ - 2324,24 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 2142,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 2142,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 2142,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 2142,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 2142,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 2142,00 руб.), а также предъявило к оплате пеню в размере 416,34 руб. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по его иску суд обязал ТСЖ «Сысоева 17» выполнить требуемые ремонтные работы для надлежащего содержания дома.

Полагает, что ТСЖ «Сысоева 17» осуществляло управление домом в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, т.к. были выявлены нарушения в предоставленных документах по решению собственников о передаче управления домом к ТСЖ «Сысоева 17». 

ТСЖ «Сысоева-17» до сих пор не выполняет требуемые ремонтные работы по содержанию дома и игнорирует решение суда, чем причиняет ему моральный вред.

Просит суд признать действия ТСЖ «Сысоева-17» по начислению платежей за не оказанную услугу по содержанию жилья в размере 24 473,2 руб., а также по начислению пени в размере 416,34 руб. незаконными, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Сысоева 17». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

При рассмотрении дела представитель ответчиков ТСЖ «Сысоева-17», ТСЖ «Сысоева 17» ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Суду показала, что размер оплаты за содержание и ремонт установлен решением ТСЖ, которое обязательно для исполнения всеми собственниками МКД, тогда как истец уклоняется от оплаты данной услуги, в связи с чем, и были начислены пени. На день рассмотрения дела истец также имеет задолженность перед ТСЖ по оплате коммунальных платежей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные документы к оплате обоснованно выставляло ТСЖ «Сысоева 17», поскольку было лигитимно.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения участников процесса, нахожу заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО1 является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий ТСЖ «Сысоева-17» по начислению платежей за не оказанную услугу по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 473,2 руб., а также по начислению пени по оплате за не оказанную услугу по содержанию жилья в размере 416,34 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что управление домом по 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «Восход», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ТСЖ «Сысоева 17», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ТСЖ «Сысоева-17», что не оспаривалось при рассмотрении дела, подтверждается представленными сторонами доказательствами. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что повреждения, отраженные в заключении специалиста возникли вследствие ненадлежащего исполнения УК ООО «Восход», а в последующем ТСЖ «Сысоева 17» обязанностей по управлению МКД 

<

адрес>-

<

адрес>, в связи с чем, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО УК «Восход», ТСЖ «Сысоева 17». На ТСЖ «Сысоева 17» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт конструкций наружных и внутренних стен помещений общего пользования подъезда № 

<

адрес>, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, ГОСТ 31937-2011. С ТСЖ «Сысоева 17» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб. (л.д.66-77).

Из представленных истцом документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ платежные документы на оплату коммунальных услуг ему выставлялись ООО УК «Восход», согласно которым за услугу содержание жилья начислено 11 621,20 руб. (л.д.13-17).

В период с 01.2019 по 06.2019 платежные документы на оплату коммунальных услуг выставлялись ТСЖ «Сысоева 17», согласно которым за услугу содержание жилья начислено 10 710,00 руб. (л.д.8-12).

За ДД.ММ.ГГГГ платежный документ на оплату коммунальных услуг выставлен ТСЖ «Сысоева-17», согласно которому истцу начислена к оплате задолженность в размере 33 923,49 руб., пени в сумме 498,42 руб., отражена информация о смене реквизитов получателя (л.д.7).

Таким образом, требования о признании незаконными действий в части выставлений счетов на оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к ТСЖ «Сысоева-17» необоснованно, поскольку в этот период счета ответчиком истцу не выставлялись.

Утверждение истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Сысоева 17» незаконно осуществляло управлением домом, необоснованны. 

ТСЖ «Сысоева 17» создано на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100).

Факт передачи управления домом подтверждается подписанным между ТСЖ «Сысоева 17» и ООО «УК «Восход» Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передача дома от управляющей компании к ТСЖ состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

В указанный период обслуживание МКД № по 

<

адрес> осуществлялось силами и за счет ТСЖ «Сысоева 17», что подтверждается заключенными договорами с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями (л.д.126-179), следовательно, ТСЖ «Сысоева 17» на законных основаниях выставляло собственникам МКД Сысоева-17 единые платежные документы, в том числе, в части содержания жилого помещения и общего имущества МКД.

ТСЖ «Сысоева-17» создано на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-226).

ТСЖ «Сысоева-17» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приняло от ТСЖ «Сысоева 17» управление многоквартирным домом по 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ТСЖ «Сысоева 17» передало ТСЖ «Сысеова-17» право (требование) по взысканию (возврату) просроченной задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с собственников помещений (квартир) многоквартирного 

<

адрес>, предоставленные (оказанные) ТСЖ «Сысоева 17» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем собственники были уведомлены, в том числе, при выставлении в ДД.ММ.ГГГГ единых платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за 07.2019.

Ссылка истца в обоснование доводов о незаконности осуществления управления ТСЖ «Сысоева 17» домом на решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ТСЖ «Сысоева 17» о признании недействительным решения, отдельных положений протокола общего собрания собственников помещений МКД оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительной записи о регистрации юридического лица, несостоятельна.

Так, данным решением признаны недействительными принятые решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на очно-заочного голосовании, проводимого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ: по вопросу № – передачи в пользование части общедомового имущества в многоквартирном доме (размещения рекламы, оборудования провайдеров, размещения технического оборудования, аренда); по вопросу № - установлении платы за размещение рекламы и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 200-250 рублей за 1 кв.м. в месяц; по вопросу № - установлении платы за использование общедомового имущества за единицу оборудования; по вопросу № - о наделении полномочий председателя правления ТСЖ «Сысоева 17» на заключение от имени ТСЖ договоров об использовании части общего имущества МКД. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Таким образом, требования о признании положений Протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с изменением способа управления МКД, созданием ТСЖ «Сысоева 17» (п.3), расторжением договора управления МКД с ООО УК «Восход» (п.2), утверждением устава ТСЖ (п.4), утверждением размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (п.8), выборе правления (п.5), ревизионной комиссии (п.6) незаконными, удовлетворены не были. Судом в решении установлено, что существенных нарушений проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не допущено, порядок проведения общего собрания собственников соблюден, кворум на собрании в форме заочного голосования присутствовал. Решение Индустриального районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о незаконном начислении ему к оплате сумм за услугу содержание жилья, основаны на неверном толковании норм права. 

Из представленных ответчиками документов следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, утвержденный Протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан на основании сметы, включающей в себя, в том числе: вывоз мусора, вывоз ТБО, обслуживание лифтового хозяйства, обслуживание приборов учета тепла и теплового пункта, сантехническое и электротехническое обслуживание и многие другие расходы, неразрывно связанные с содержанием МКД, которые собственники МКД обязаны нести, и которыми собственники МКД, в том числе истец пользовались в спорный период. 

Действительно, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения визуально-инструментального обследования конструкции стен мест общего пользования подъезда № МКД 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> выявлены дефекты: разрушение отделочного слоя стен; вертикальные и диагональные трещины в местах сопряжения наружных стен и перекрытия, трещины в местах сопряжения лестничных маршей и стен лестничной клетки, трещины в местах сопряжения стен лестничной клетки и стен лифтовой шахты (л.д.55). 

Вместе с тем, несмотря на то, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные повреждения возникли вследствие ненадлежащего исполнения УК ООО «Восход», а в последующем ТСЖ «Сысоева 17» обязанностей по управлению МКД 

<

адрес>-17, доказательств того, что ТСЖ в спорный период не оказывались иные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД (вывоз мусора, вывоз ТБО, обслуживание лифтового хозяйства, обслуживание приборов учета тепла и теплового пункта, сантехническое и электротехническое обслуживание и т.д.), истцом не представлено. 

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Статья 158 ЖК РФ определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленных ответчиками документов следует, что ФИО1 оплату за коммунальные услуги в полном объеме и своевременно не производи, в связи с чем, образовалась задолженность. 

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, с учетом приведенных положений ЖК РФ оснований к признанию незаконными действий по начислению пени, суд не усматривает. 

Доводы истца о неисполнении ответчиком решения Центрального районного суда 

<

адрес> нахожу необоснованными, поскольку решением суда на ТСЖ «Сысоева 17» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт конструкций наружных и внутренних стен помещений общего пользования подъезда № 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его исполнения в настоящее время не истек.

При отсутствии доказательств о нарушении прав истца действием (бездействием) ответчиков, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от требования о признании действия ТСЖ «Сысоева-17» по начислению платежей за не оказанную услугу по содержанию жилья и пени незаконными, в удовлетворении которых судом отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Сысоева-17», ТСЖ «Сысоева 17» о признании незаконными действий по начислению платежей за не оказанную услугу по содержанию жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова