Дело № 2-327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Сабитовой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № данная квартира была передана по договору социального найма ФИО3 (ныне умерший) вместе с женой ФИО1. Также в квартире зарегистрирован третье лицо по делу - сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5, который был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собрала все вещи, забрав ребенка и ушла жить в другое место. Официально брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ Вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользование квартирой ему не чинили, обязательств по оплате коммунальных услуг он не исполняет. 

Ответчиком предъявлен встречный иск к Кайгородовой ЛЮ.А. о вселении в жилое помещение, указав в обосновании требований, что после расторжения брака между родителями, он с мамой ФИО6 выехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет, на этот период он учился в 11 классе, не имел самостоятельного дохода, его содержала мама и он не имел возможности жить от нее отдельно. После окончания школы и получения профессии ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБУЗ МО ДЦГБ. В настоящее время, ответчик чинит препятствие в пользовании квартирой, другого жилья он не имеет, в связи с чем он просит вселить его в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то что в связи с расторжением брака между родителями, ему пришлось съехать с квартиры, поскольку он был несовершеннолетним, он не мог оплачивать коммунальные услуги, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ начал работать, а до этого учился в школе и находился на содержании его матери. Он пытался въехать с спорную квартиру, но ответчик его не пускает. Просил удовлетворить встречное исковое заявление и вселить его в спорную квартиру.

Третье лицо ФИО2 явился в судебное заседание, просил признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска просил отказать. При этом подтвердил обстоятельства, указанные в основанном иске. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказать. 

Нанимателем жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № данная квартира была передана по договору социального найма ФИО3 (ныне умерший) вместе с женой ФИО1. Также в квартире зарегистрирован третье лицо по делу - сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5, который был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собрала все вещи, забрав ребенка ушла жить в другое место. Официально брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ Вещей ответчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется, он добровольно покинул жилое помещение.

Из объяснений истца, и его представителя, также из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время с регистрационного учета не снят, в спорной квартире не проживает. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, не исполнял обязанности по уплате ЖКУ, утратил право пользования спорным жилым помещением. 

В связи с утратой права пользования жилым помещением, регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, разъяснений ВС РФ, и установленных обстоятельств, поскольку ответчик фактически отказался от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехав из него, обязанностей, вытекающих из договора социального найма не несет, в т.ч. и после достижения совершеннолетнего возраста, его право пользования спорным помещением утрачено. 

Учитывая, что ответчик не имеет права на указанное жилое помещение, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из этого, регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречного иска к ФИО1 о вселении в жилое помещение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 01.04.2020 г.