Дело №1-23/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Пыть-Ях 24 января 2025 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре с/з Голушко А.С. 

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кравченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, судимого: 

1) Пыть-Яхским городским судом ХМАО – Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден по отбытию наказания; 

2) тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры , вступившим в законную силу и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел (далее ОВД) по избранному месту жительства или пребывания. День постановки на учет . На данный срок в отношении ФИО1 установлены административные ограничения: - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; - запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения ОВД, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; - обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 раза в месяц. Кроме того, решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры в отношении ФИО1, ранее установленные административные ограничения решением дополнены: - являться 4 раза в месяц в ОВД по местожительству, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, в дни установленные ОВД; - запретить пребывания вне жилого помещения, или иного помещения являющегося местом жительства, с 20:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей. 

Будучи освобожденным из мест лишения свободы, ФИО1 прибыл в г. Пыть-Ях ХМАО-Югры к избранному месту жительства и в установленном законом порядке прибыл на регистрацию в ОМВД России по г. Пыть-Яху, где был поставлен на учет, как поднадзорное лицо, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 в ОМВД России по г. Пыть-Яху, ХМАО-Югры написал заявление о смене места жительства с уведомлением сотрудников полиции, тем самым продолжая состоять на учете как поднадзорное лицо по вновь избранному месту жительства. 

Однако, в период , ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры не являлся, и самовольно покинул избранное им место жительства, о чем сотрудников полиции ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры, в трехдневный срок не уведомил и намеренно, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, стал проживать в неустановленных местах на территории Российской Федерации. Старшим инспектором направления административного надзора (НоАН) ОМВД Росси по г. Пыть-Яху А.С.Н. заведено контрольно-наблюдательное дело, в рамках которого последний был объявлен в розыск. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины подсудимым, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения:

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей:

- Е.А.Е., о том, что находился на суточном дежурстве и ему необходимо было проверить поднадзорное лицо ФИО1, проживающего по адресу: г. Пыть-Ях . На момент проверки по месту жительства ФИО1 дома отсутствовал, на телефонные звонки не ответил, так как телефон был отключен. в дежурной части зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в действиях ФИО1 и направлена ориентировка о его розыске. в ОМВД России по г. Пыть-Яху поступило постановление Пыть-Яхского городского суда в отношении ФИО1- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск. в ходе розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который был доставлен в ОМВД по г. Пыть-Яху, а затем помещен в ИВС ОМВД России по г. Пыть-Яху на основании постановления Пыть-Яхского городского суда. от ФИО1 получено объяснение, в ходе которого он сообщил, что проживает в г. Пыть-Яхе . Состоит на как поднадзорное лицо и обязан приходить отмечаться 4 раза в месяц. Дату последней отметки не помнит, также не помнит когда был проверен сотрудниками полиции, так как не отвечает на не знакомые ему номера и двери квартиры не открывает никому. 

- А.С.Н., инспектора НоАН ОМВД России по г. Пыть-Яху, о том, что ФИО1 Сургутским городским судом установлен административный надзор на срок 8 лет. ФИО1 поставлен на профилактический учет, ознакомлен и предупрежден под подпись с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ, он знал, что должен находиться дома по месту жительства с 20:00 до 06:00, а также не выезжать за пределы г. Пыть-Ях без разрешения инспектора по административному надзору и являться на регистрацию в ОВД два раза в месяц. Также ФИО1 разъяснена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С данным разъяснениями ФИО1 ознакомлен под подпись. Кроме того, ФИО1 выдан график прибытия на регистрацию в ОВД - 2 раза в месяц, на тот момент, в каждый первый и третий вторник месяца с 09:00 до 12:30, с 14:00 до 17:00. решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры, ограничения, назначенные судом , были дополнены: являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные ОВД и запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 20:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. ФИО1 должен был приходить на отметки , однако ФИО1 не явился на отметку в регистрационный орган, на телефон не ответил. был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и составлена ориентировка. дело по административному надзору в отношении ФИО1 приостановлено в связи с проведением розыскных мероприятий. ФИО1 постановлением суда объявлен в розыск с избранием меры пресечения «заключение под стражу». ФИО1 установлен сотрудниками ОУР и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

- И.С.С., о том, что ФИО1 проживает в г. Пыть-Ях, но где именно не знает. Последний раз видела ФИО1 , он приезжал к ней в гости в г. Ханты-Мансийск. ФИО1 погостил у нее несколько дней затем уехал в г. Пыть-Ях. 

- решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры , согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, и установлены ограничения: - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 ежедневно, за исключением исполнения трудовых обязанностей; - запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения ОВД, за исключением исполнения трудовых обязанностей; - обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 раза в месяц 

- решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры , согласно которому ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены: - являться 4 раза в месяц в ОВД для регистрации, в дни установленные органом; -запрещено пребывание вне жилого помещения, или иного помещения являющегося местом жительства с 20:00 до 06:00 ежедневно, за исключением исполнения трудовых обязанностей. 

- протокол выемки с приложением фототаблицы, - у старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Пыть-Яху А.С.Н. изъято дело административного надзора в 4-х томах, заведенное в отношении ФИО1 

- протокол осмотра документов с фототаблицей, - осмотрено дело административного надзора в 4-х томах, заведенное в отношении ФИО1, в т.ч. копия Решения Сургутского г/с ХМАО-Югры ; - копия справки ; - анкета поднадзорного; -заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены временные ограничения и определены обязанности; - график прибытия поднадзорного на регистрацию; - разъяснение прав и обязанностей поднадзорного, предусмотренных статьями 10 и 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ; -разъяснение п. 3 ст. 12 ФЗ-64; -регистрационный лист поднадзорного лица; -разъяснение ст. 314.1 УК РФ; разъяснение ст. 19.24 КоАП РФ; -разъяснение ст. 314.1 УК РФ; -копия решения Пыть-Яхского г/с . Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. 

Исследованные судом доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, в объеме обвинения, изложенного судом. 

Ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора. На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Так, в своем письменном заявлении ФИО1 уведомил надзирающий орган - ОМВД России по г. Пыть-Яху, о смене места жительства , а именно указал в качестве своего места жительства г. Пыть-Ях . 

Следовательно, с указанного момента административный надзор в части нахождения в определенные часы по месту жительства и запрета, надзирающим органом велся за ним по указанному им месту жительства. Более иных заявлений о смене места жительства после указанного времени, материалы дела не содержат, о смене места жительства подсудимый также не заявлял. 

Факт самовольного оставления ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, своего избранного им места жительства (пребывания) по адресу: ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, в целях уклонения от административного надзора, подтверждаются показаниями свидетелей Е.А.Е. и А.С.Н. об отсутствии по месту жительства поднадзорного лица, свидетеля И.С.С., подтвердившей, что ФИО1 приезжал к ней в г. Ханты-Мансийск , был у нее несколько дней, а также перечисленными письменными материалами дела. 

Из дела административного надзора также следует, что ФИО1 разъяснялись нормы и ответственность, в т.ч. по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1, которому было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в том числе, запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 20:00 до 06:00 ежедневно, до момента его задержания самовольно покинул избранное место жительства, о чем, сотрудников полиции ОМВД России по г. Пыть-Яху, ХМАО-Югры, в трехдневный срок не уведомил и намеренно, стал проживать в неустановленных местах на территории Российской Федерации, в целях уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили контролирующие органы. При этом каких либо уважительных причин для оставления места жительства, у ФИО1 не имелось, при этом он имел возможность в случае смены жительства, пребывания или фактического нахождения, сообщить в установленный срок надзирающему органу. 

Не сообщил о наличии таковых уважительных причин и сам подсудимый, признав вину в предъявленном обвинении. 

Действия ФИО1 Суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, сообщенные им, и подтвержденные медицинскими документами, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, Суд признает: - состояние здоровья виновного и имеющиеся у него заболевания; - признание вины. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку повторный учет судимости по приговору в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в его действиях такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

При этом непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого по приговору на момент совершения преступления по данному делу, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору , обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по указанному приговору оказалось недостаточным, и пришёл к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок 4 месяца, без применения ст.73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, будет способствовать его исправлению, является соразмерным содеянному, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора , суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом обстоятельств дела путем частичного сложения наказания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое полностью по приговору .

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ дело административного надзора, следует оставить ОМВД. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры , назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть полностью наказание, отбытое по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры , включительно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - дело административного надзора , хранящееся у А.С.Н., оставить по принадлежности ОМВД России по г. Пыть-Яху. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы (представления) через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда ________________________ Ш.М. Юсуфов