Дело № 2-1934/2025

29RS0023-01-2025-000190-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 75 000 руб., а последний обязался вернуть денежные средства частями не позднее 10 ноября 2024 года. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 14.01.2025 в размере 4 164 руб. 09 коп., с даты подачи иска по дату принятия решения суда, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме, не оспаривая факт заключения договора займа, не согласился с заявленной суммой, признал задолженность по договору в размере 48 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих требований представлена суду копия расписки от 07.09.2024, согласно которой ответчик получил от истца 75 000 руб. и обязался вернуть долг в следующие сроки: 21 000 руб. – 15.09.2024, 14 000 руб. – 25.09.2024, 20 000 руб. – 10.10.2024, 10 000 руб. - 25.10.2024, 10 000 руб. – 10.11.2024. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются. 

Собственноручно написав расписку, ответчик согласился с условиями договора займа. 

Ненадлежащее исполнение условий договора займа ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. 

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. 

В силу п. 2 ст. 433 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, непередача денежных средств по договору займа свидетельствует о том, что договор не заключен.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств, является договор, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем денежной суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком, что последним не оспаривалось. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, сумму основного долга неправомерно не возвратил истцу, в связи с чем у истца возникло право требования возврата суммы займа в размере 75 000 руб. 

Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится. 

Доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанную сумму в размере 75 000 руб. он фактически не получал от истца, судом отклоняются. 

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств того, что договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств притворности сделки. 

Поскольку доказательств порочности договора займа ответчиком не представлено, исходя из положений ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, суд принимает расписку как надлежащее доказательство получения ответчиком в качестве займа денежной суммы в размере 75 000 руб.

Написав расписку от 07.09.2024, ответчик явно осознавал свершившийся факт заключения договора с ФИО1

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от 07.09.2024 года в размере 75 000 руб. 

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому невнесенному платежу по день вынесения решения суда. 

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Общий размер подлежащих взысканию процентов за период с 16.09.2024 по 24.04.2025 составит 8 513 руб. 30 коп.: 2 618 руб. 44 коп. (от суммы 21 000 руб. за период с 16.09.2024 по 24.04.2025) + 1 672 руб. 95 коп. (от суммы 14 000 руб. за период с 26.09.2024 по 24.04.2025) + 2 234 руб. 18 коп. (от суммы 20 000 руб. за период с 11.10.2024 по 24.04.2025) + 1 039 руб. 22 коп. (от суммы 10 000 руб. за период с 26.10.2024 по 24.04.2025) + 948 руб. 51 коп. (от суммы 10 000 руб. за период с 11.11.2024 по 24.04.2025).

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствие со ст.ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ....., в пользу ФИО1, паспорт ....., задолженность по договору займа от 07.09.2024 в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 24.04.2025 в размере 8 513 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 87 513 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.