50RS0007-01-2024-004632-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 04 июля 2024 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре В.А. Кимсанбаевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передала в долг ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также начислению подлежали проценты за пользование займов в сумме 150 000 руб. Далее, 02.08.2023г., в связи с невозвратом указанных денежных средств была составлена новая расписка, по которой ответчик обязался осуществить возврат денежных средств сумме 500 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 150000 руб. и 100000 руб. до 05.08.2023г. Всего ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме 570 000 руб. В соответствии с приведенным расчетом просила, взыскать с ответчика задолженность по сумме: долг 180 000 рублей, 20860 руб. 42 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2023г. по 11.04.2024г., далее по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 5209 руб., юридические расходы 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что погашение долга ответчиком более не производилось. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ознакомлен с гражданским делом 18.06.2024г., в том числе с определением суда от 03.06.2024г. о назначении судебного заседания на 04.07.2024г. в 11 часов 00 минут.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передала в долг ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также начислению подлежали проценты за пользование займов в сумме 150 000 руб. Далее, 02.08.2023г., в связи с невозвратом указанных денежных средств была составлена новая расписка, по которой ответчик обязался осуществить возврат денежных средств сумме 500 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 150000 руб. и 100000 руб. до 05.08.2023г.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору займа ответчиком было получено 500 000 рублей. Ответчик также обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в сумме 150 000 руб. и 100 000 руб. 

Судом установлено, что ответчик осуществил возврат истцу денежных средств в сумме 570 000 руб., а именно: 365 000 руб. 11.08.2023г., 35 000 руб. 15.08.2023г., 150 000 руб. 05.09.2023г. и 20 000 руб. 24.12.2023г.

Таким образом, задолженность по сумме долга составляет 180 000 рублей, и в этой части долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств возврата денежных средств в большем размере, суду не представлено. 

На основании ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20860 руб. 42 коп., а далее по день фактического исполнения обязательств. Проверив расчет, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 5209 рублей.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 06.03.1998г.р., паспорт 

<

...>, в пользу ФИО2, 02.07.2002г.р., паспорт 

<

...>: долг по договору займа в сумме 180 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20860 руб. 42 коп., и далее с 12.04.2024г. по день фактического возврата долга (исполнения обязательств); расходы по оплате госпошлины в сумме 5209 рублей; юридические расходы 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании юридических расходов в сумме 20000 рублей, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024г.