ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 мая 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Черновского района г.Чита Бутыльского Р.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката: Вейнер Ю.С., представившую удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чернышевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20 апреля 2015 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

30 августа 2016 года Решением Уярского районного суда Красноярского края установлен административный надзор сроком на 2 года.

08 ноября 2016 года освобожденного по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с решением Уярского районного суда Красноярского края от 30.08.2016 года согласно ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отдел полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите как административно поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь административно-поднадзорным лицом, действуя умышленно находясь по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив органы внутренних дел (ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите) оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 скрывался от органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ, на обязательные явки, предусмотренные 2 раза в месяц не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил, на момент неоднократных проверок по избранному месту жительства, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовал, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения, то есть уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на регистрационную отметку, в связи с чем, его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора, была прекращена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Вейнер Ю.С. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей свидетель 1 свидетель 2 свидетль 3, свидетель 4, свидетель 5 , свидетель 7, рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ПП «Кадалинский» УМВД России по г. Чите ФИО12, решением Уярского районного суда Красноярского края от 30.08.2016, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, объяснением свидетель 8

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, инспектором направления по осуществлению административного надзора ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО12, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства - положительно. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, имея неснятую и непогашенную судимость, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положительные характеристики, состоит в брачных отношениях, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению. 

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и час, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, официально трудоустроиться. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Вейнер Ю.С. в сумме 825 рублей 00 копейки за 1 день работы произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Судья: Коновалова Е.А.