Дело № 2-263/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Дубовском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-1111/Ока, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (далее ДТП). В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 4 июля 2013 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 64 396,49 рублей. Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 января 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 55 603,51 рублей. 10 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ответ на требование истцом получено письмо, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования. Не согласившись с отказом ответчика, истец 1 марта 2017 года направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить добровольно сумму неустойки в установленный законом срок. В ответ на досудебную претензию истцом получено письмо, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования. Согласно расчету истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1255 дней) неустойка составляет 165 660,00 рублей, исходя из размера неустойки равного 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной законом страховой суммы 120 000 рублей (120 000 руб. х 8,25% : 75 х 1255 дней = 165 660 руб.), но так как размер неустойки превышает размер страховой суммы 120 000 рублей, со ссылкой на абзац 3 пункта 2 статьи 13, статью 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец заявил к взысканию неустойку в размере 120 000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.330 ГК РФ, п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 и от 29 января 2015 года № 2, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за вред, причиненный имуществу, в сумме 120 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, ссылаясь на то, что в связи со сложившейся судебной практикой он считает правильным привести другой расчет неустойки, где день расчета для начала исчисления срока неустойки начинается со дня окончания десятидневного срока для выплаты недоплаченной суммы ущерба на основании досудебной претензии. Досудебная претензия с требованием о добровольной выплате недоплаченной суммы ущерба была получена ответчиком 1 ноября 2016 года. Срок для выплаты страхового возмещения истек 11 ноября 2016 года. С учетом изложенного, истец исчисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязанностей). Согласно расчету истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) неустойка составляет 14 652,00 рублей, исходя из размера неустойки равного 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной законом страховой суммы 120 000 рублей (120 000 руб. х 8,25% : 75 х 111 дней = 14 652,00 руб.). На основании изложенного, в окончательной редакции своих требований, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за вред, причиненный имуществу, в сумме 14 652,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уменьшения их размера, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило письменное возражение относительно исковых требований, в котором представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства и на то, что истцом не были представлены доказательства понесенных им нравственных или физических страданий.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее Закон об ОСАГО) под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.).

Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить из лимита ответственности страховщика, установленного пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 120 тысяч рублей, а не из суммы недовыплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут в Дубовском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-1111/Ока, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, и автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 (далее ДТП). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2. Гражданская ответственность обоих водителей, как владельцев транспортных средств, по договорам ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договоры страхования ОСАГО заключены до 1 сентября 2014 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 64 396,49 рублей. Посчитав размер страхового возмещения заниженным, а свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 января 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере 55 603,51 рублей; штраф, установленный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 27 801,76 рублей. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Семикаракорского района Ростовской области взыскана государственная пошлина в размере 1 868,11 рублей.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются копией страхового акта (л.д.8), копией решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 января 2017 года (л.д.24-25), и сторонами не оспаривались.

Указанное решение суда исполнено 2 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из карточного счета ФИО1 в ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование и заявление о выплате неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1225 дней) в размере 120 000 рублей, что подтверждается копией требования о выплате неустойки (л.д.11), копией заявления о выплате неустойки по ОСАГО (л.д.12), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.13), копией почтового уведомления (л.д.14).

В ответ на требование и заявление о выплате неустойки истцом получено письмо ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных требований, что подтверждается копией письма (л.д.15). 

Не согласившись с отказом ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить добровольно сумму неустойки в установленный законом срок, что подтверждается копией досудебной претензии (л.д.16), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.17), копией почтового уведомления (л.д.18).

В ответ на досудебную претензию истцом получено письмо, в котором ответчик повторно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования, что подтверждается копией письма (л.д.19). 

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие выплату неустойки истцу.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 4 июля 2013 года. Установленный частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО тридцатидневный срок на выплату страхового возмещения истек 4 августа 2013 года. Соответственно период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 5 августа 2013 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, то есть по 2 марта 2017 года. 

Первоначально истцом был заявлен период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения), что составляет 1255 дней, за данный период неустойка составляет 165 660,00 рублей, исходя из размера неустойки равного 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной законом страховой суммы 120 000 рублей (120 000 руб. х 8,25% : 75 х 1255 дней = 165 660 руб.), но так как размер неустойки превышает размер страховой суммы 120 000 рублей, со ссылкой на абзац 3 части 2 статьи 13, статью 7 Закона об ОСАГО, истец заявлял к взысканию неустойку в размере 120 000 рублей, что подтверждается расчетом истца, приведенным в исковом заявлении (л.д.3-4) и согласуется с требованиями абз.3 ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) Представленный истцом расчет логически обоснован и арифметически произведен правильно.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, ссылаясь на то, что в связи со сложившейся судебной практикой он считает правильным привести другой расчет неустойки, где день расчета для начала исчисления срока неустойки начинается со дня окончания десятидневного срока для выплаты недоплаченной суммы ущерба на основании досудебной претензии. Досудебная претензия с требованием о добровольной выплате недоплаченной суммы ущерба была получена ответчиком 1 ноября 2016 года. Срок для выплаты страхового возмещения истек 11 ноября 2016 года. С учетом изложенного, истец исчисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязанностей). Согласно расчету истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) неустойка составляет 14 652,00 рублей, исходя из размера неустойки равного 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной законом страховой суммы 120 000 рублей (120 000 руб. х 8,25% : 75 х 111 дней = 14 652,00 руб.).

Вместе с тем, суд находит первоначальные заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие уточненные исковые требования, с учетом произвольного уменьшения истцом размера неустойки до 14 652,00 рублей, злоупотреблением правом со стороны истца, и признает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В силу разъяснений, изложенных в п.55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было установлено в судебном заседании, истец 4 июля 2013 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу 64 396,49 рублей.

Истец посчитал размер страхового возмещения заниженным, однако в суд обратился лишь в ноябре 2016 года (спустя более трех лет). При этом требование о взыскании неустойки не заявил. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 января 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 55 603,51 рублей, штраф в размере 27 801,76 рублей.

Иск о взыскании неустойки подан лишь 28 марта 2017 года, а досудебное требование о выплате неустойки направлено ответчику 10 февраля 2017 года.

Длительное бездействие страхователя по восстановлению нарушенного права свидетельствует о его намерении искусственно увеличить размер неустойки и штрафа, что является злоупотреблением правом, вследствие чего оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа в заявленном истцом размере, даже с учетом его уменьшения, не имеется.

При таком положении, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Такой размер неустойки суд признает соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай произошел 3 февраля 2013 года, то есть до 1 сентября 2014 года, к спорным правоотношениям подлежит применению положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждается в пользу истца неустойка в размере 10 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей (50% от 10 000 рублей)

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя услуги, вследствие выплаты страхового возмещения не в полном размере, а также наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на иск, об отказе истцу в иске в полном объеме, суд отклоняет, поскольку ответчик нарушил право истца на своевременное и полное получение страховой выплаты, а также нарушил права истца, как потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в сумме 10 000 рублей (неустойка).

При такой цене иска согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 400 рублей, и в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Семикаракорский район подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 16 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета Семикаракорского района Ростовской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 июня 2017 года.

Судья Курносов И.А.