№ 22-427/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 29 апреля 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Слеповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2025 года, которым ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок.

Заслушав позицию прокурора Бижоновой Ю.Н., поддержавшую апелляционное представление, мнение защитника осужденной - адвоката Слеповой О.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.12.2021г. по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 03.09.2024 г., неотбытая ФИО2 часть назначенного наказания в виде лишения свободы была заменена на более мягкое наказание – на 2 года 22 дня принудительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начало срока в виде принудительных работ – 20 сентября 2024 года, конец срока – 25 сентября 2026 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что она отбыла более 2/3 срока назначенного приговором наказания. Отбывая наказание в ФКУ ИЦ-№, работает 

<

скрыто>», к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работах по благоустройству территории ИЦ без оплаты труда, положительно характеризуется работодателем и администрацией ИЦ, имеет поощрение, взысканиям не подвергалась. Принимает участие в проводимых в исправительном центре мероприятиях культурно-массового характера. Вину в совершенном преступлении признает, имеет на свободе постоянное место жительства и возможность устроиться на работу.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, удовлетворил его, постановив указанное решение.

В апелляционном представлении помощник Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО7 считает, что постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене. Указывает, что за период отбывания наказания в виде принудительных работ осужденная имела 1 поощрение, взысканий не имела. Несмотря на отсутствие исковых обязательств, добровольных мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, не предприняла. Согласно приговору суда вину в совершенном преступлении признала частично, извинений потерпевшему не принесла.

Полагает, что судом в постановлении не приведено достаточных, убедительных доводов, что ФИО1 в настоящее время утратила общественную опасность, и цели уголовного наказания достигнуты. Кроме того, судом не дана оценка психологической характеристике осужденной, согласно которой прогноз её ресоциализации оценивается как средний.

На апелляционное представление осужденной ФИО1 принесены возражения, в которых она просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, поскольку своим поведением она доказала, что полностью исправилась, выработала правопослушное поведение и не нуждается в полном отбывании наказания. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Иванов Ю.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 также просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В силу ч. 4 1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. 

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что осужденная ФИО1 20 сентября 2024 года прибыла в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес>, с 27 сентября 2024 года трудоустроена в 

<

скрыто>. С 31 октября 2024 года была переведена на должность 

<

скрыто>, далее переводилась в 

<

скрыто>, на должность 

<

скрыто>, к труду относится добросовестно. Привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству зданий и территории ИЦ-№, работы выполняет в полном объеме, проявляет разумную инициативу. Принимает активное участие в проводимых в ИЦ культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, имеется благодарность и диплом, также занимается самообразованием. Социально-полезные связи утеряны не были, поддерживает отношения со своей семьей. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, где проявляет активность и интерес. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признала, в содеянном раскаивается. По месту работы характеризуется положительно. 

Из исследованных судом первой инстанции материалов дела, а именно: характеристики осужденной, характеристики с места работы, пояснений представителя исправительного центра в суде усматривается, что предусмотренных законом оснований для отказа осужденной ФИО1 в условно-досрочном освобождении не имеется.

При таких данных, оценив в совокупности поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, отсутствие негативных характеристик, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства осужденной и условно – досрочном её освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ, с разъяснением ей положений ч.7 ст.79 УК РФ.

При этом суд правомерно, на основании ч.2 ст.79 УК РФ, возложил на осужденную ФИО1 ряд определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны ею исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления постановление суда мотивировано и обосновано. Суд на основании предоставленных материалов исследовал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, выслушал мнение участников процесса и, приняв решение об удовлетворении ходатайства, соответственно пришел к выводу о достижении ФИО1 такой степени исправления, которая позволяет окончательно достичь целей наказания без её дальнейшего отбывания. 

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о наличии у ФИО1 лишь тенденции к становлению на путь исправления. Данная тенденция сформировалась у осужденной еще до вынесения постановления Кромского районного суда Орловской области от 03 сентября 2024 года, которым ФИО1 наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы. В дальнейшем осужденная свое поведение не изменила и сохранила стабильно положительную динамику своего исправления. 

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2025 года, которым ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок – оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО7 - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов