№2-3629/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003426-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванов А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 

установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, САО «РЕО-Гарантия») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также судебных расходов связанных с обращением в суд.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

02 февраля 2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 

<

номер> с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации поврежденного ремонта автомобиля.

14 февраля 2024 года страховщик, в нарушение требований закона ОСАГО, вместо организации ремонта, произвел выплату в размере 84 700 руб.

24 февраля 2024 года был последний день на исполнение обязанности Страховщика по организации восстановительного ремонта автомобиля, следовательно 25 февраля 2024 года - дата начала просрочки по выплате надлежащего страхового возмещения.

27 февраля 2024 года истцом страховщику была подана претензия о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись решением страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного (далее Служба) с требованием обязать страховщика выплатить полную стоимость восстановительного ремонта.

04 июня 2024 года Службой отказано в удовлетворении требований истца.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «КАР-ЭКС», выполненному по инициативе САО «РЕО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, рассчитанного по «Единой методике расчёта», без учёта износа составляет 135 953 рубля 89 копеек.

Октябрьским районным судом г.Ижевска 12.12.2024 г. по делу 

<

номер> принято решение взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 51 253 рубля 89 копеек (135 953,89руб. - 84 700руб.)

21 февраля 2025 года САО «РЕО-Гарантия» исполнило решение суда.

24 февраля 2025 года истцом подана претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. 01 марта 2025 года страховщик отказал в выплате неустойки.

24 марта 2025 года САО «РЕО-Гарантия» добровольно выплачена сумма неустойки в размере 12 300 рублей 94 копейки.

04 апреля 2025 года Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, посчитав выплату страховщика в счёт неустойки достаточной. По мнению Службы, неустойка должна была начисляться не за весь период просрочки, а только с 29 января 2025 года (даты вступления в силу судебного решения) по 21 февраля 2025 года (даты фактической выплаты).

Кроме того, финансовый уполномоченный указал, что расчет должен производиться не от общей суммы страховой выплаты (135 953,89 руб.), а только от суммы доплаты (51 253,89 руб.), которая была взыскана через суд. Это существенно снизило размер положенной неустойки, в результате чего добровольно выплаченные 12 300 рублей 94 копейки были признаны Службой соответствующими требованиям закона.

Поскольку страховая компания нарушила срок выплаты страхового возмещения, согласно пункту 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, неустойка должна быть рассчитана за период с 25 февраля 2024 года по 21 февраля 2025 года (363 дня). Исходя из 1% от полной суммы возмещения (135 953,89 руб.) за каждый день просрочки, общий размер неустойки составил бы 493 512 рублей 62 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 25.02.2024 г. по 21.02.2025 г. в размере 387 699 рублей 06 копеек, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, САО «РЕО-Гарантия», явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено в ходе рассмотрения, 25.12.2023 г. около 13-52ч. на ул. Карла Маркса, напротив дома № 120 г. Ижевска Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а собственникам транспортных средств был причинен ущерб.

Причиной ДТП явилось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> – ФИО3, который не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО4

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7034503778.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

02.02.2024г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт.

02.02.2024г. страховщиком был проведен осмотр транспортного средства и по заявке САО «Ресо-Гарантия» экспертной организацией ООО «КАР-ЭКС» было составлено экспертное заключение № АТ14115970 от 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой без учета износа составила 135 953,89 руб., с учетом износа 84 700 руб. 

14.02.2024г. страховщик осуществил истцу страховую выплату в размере 84 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 3098.

27.02.2024г. истцом была подана досудебная претензия с требованием о выплате рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения, расходов на оплате восстановительного ремонта транспортного средства исходя из среднерыночных цен.

04.06.2024г. решением финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с действиями ответчика и решением финансового уполномоченного истец обратился с иском в суд к САО «РЕО-Гарантия».

<

дата>. решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по делу 

<

номер> суд постановил:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 51 253,89 руб., штраф в размере 25 626,94 руб., убытки в сумме 206 442,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 17 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 600,00 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход госпошлина в размере 11 731 руб.».

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года. 

21 февраля 2025 года САО «РЕО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № 453.

Далее, ввиду установленных решением суда нарушений со стороны САО «РЕО-Гарантия» 24 февраля 2025 года истец обратился с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

01.03.2025 г. САО «РЕО-Гарантия» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24.03.2025 г. САО «РЕО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 12 300 рублей 94 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 153728 на общую сумму 15 151 рубль 54 копейки.

18.03.2025 г. ФИО1 обратился в адрес Финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Договор ОСАГО).

04.04.2025 г. решением Финансового уполномоченного №У-25-31212/5010-003 отказано в удовлетворении требований. Согласно выводам Финансового уполномоченного неустойка должна быть рассчитана с 29 января 2025 года (дата вступления в силу решения суда) по 21 февраля 2025 года (даты фактической выплаты).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в САО «РЕО-Гарантия» 02 февраля 2024 года, таким образом выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 20 дней, то есть в срок не позднее 22 февраля 2024 года.

Выплаты страхового возмещения были произведены САО «РЕО-Гарантия» в следующие периоды: 

- 14.02.2024 – 84 700 руб. (в досудебном порядке в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок),

- 21.02.2025 – 51 253,89 руб. (по решению суда). 

Истец просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 25.02.2024 г. по 21.02.2025 г. в размере 387 699 рублей 06 копеек, за вычетом неустойки выплаченной ответчиком в добровольном порядке в размере 12 300,94 руб.

С представленным истцом расчетом периода неустойки суд согласиться не может, соответственно верный расчёт выглядит следующим образом: 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

135 953,89 

23.02.2024 

21.02.2025 

365 

135 953,89 ? 365 ? 1% 

496 231,70 р. 

Вместе с тем, суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленного иска. 

Истец просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 25.02.2024 г. по 21.02.2025 г. в размере 387 699,06 руб.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда - 400 000 рублей.

Итого общий размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 387 699 рублей 06 копеек (400 000 руб. - 12 300,94 руб.)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Оснований для снижения размера законной неустойки по ходатайству представителя ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств для применения такого снижения ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ) - п. 4 постановления.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии квитанцией к ПКО №40 от 24.04.2025 г. ФИО1 было оплачено ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» за юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде по взысканию неустойки по ДТП 25.12.2023 г. 40 000 руб.

В соответствии с материалами дела поверенный истца ФИО2 подготовил и подал исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях (25.06.2025 г., 09.09.2025 г., 11.09.2025 г.). 

Таким образом, истцом ФИО1 при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Исходя из даты заключения соглашения об оказании юридических услуг, суд считает верным руководствоваться Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики (действовавшие до 22.05.2025 г.).

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно пункту 5.7 Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 руб. за каждый день участия.

Согласно примечания к пункту 5: к сложным делам относятся: 1) дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; 2) дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев;

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга 

В среднем от–до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 – 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 –4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 –6 000 

3 000 

6 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 –40 000 

27 000 

30 000 

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru/), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей является разумной и снижению не подлежит.

Учитывая изложенное, с ответчика САО «РЕО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера в пользу бюджета с САО «РЕО-Гарантия» подлежит госпошлина в размере 12 192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 387 699,06 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 12 192 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 07.10.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов