УИД: №

Дело № 2-1275/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л., 

при ведении протокола помощником судьи Гаджимурадовым Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, ФИО2 об освобождении транспортного средства – М. от ареста.

В обоснование иска указано, что истец приобрел с торгов у Росимущества транспортное средство М., на которое 27 сентября 2023 года был наложен арест на основании постановления Кировского районного суда г. Перми в отношении ФИО2 В настоящее время истец лишен возможности распоряжаться своей собственностью. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Согласно полученной телефонограмме ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора имущество, обращенное в собственность государства, а именно транспортное средство М., стоимостью 65 820 рублей (имущество конфисковано/обращено в собственность государства на основании приговора Кировского районного суда г. Перми от 14 ноября 2023 года по делу №) (п. 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи при условии полной оплаты по договору имущества. Имущество продается в том виде, в каком оно есть, проданное имущество возврату не подлежит (л.д. 6-7).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 01 сентября 2023 года по уголовному делу № наложен арест на имущество на автомобиль М. с запретом распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога, а также иных сделок, следствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 14 ноября 2023 года по уголовному делу № постановлено: «ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу принадлежащий ФИО2 автомобиль М., конфисковать путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства».

30 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля М. в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2023 года. В отношении указанного выше транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 5)

Истец ФИО1, указывая на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют дальнейшей эксплуатации транспортного средства, не позволяют произвести регистрационные действия в органах ГИБДД, влекут нарушение прав и законных интересов нового собственника имущества – истца, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на момент приобретения спорного транспортного средства покупателю и продавцу было известно о том, что транспортное средство было конфисковано/обращено в собственность государства на основании приговора Кировского районного суда г. Перми от 14 ноября 2023 года.

В связи с указанными выше обстоятельствами истец обратился с заявлением об отмене обеспечительных мерах в рамках уголовного дела №.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 15 января 2025 года заявителю было отказано в принятии к рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль, разъяснено право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу. 

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку истцом соблюден порядок приобретения изъятого имущества путем его приобретения на торгах в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца об освобождении имущества от ареста удовлетворить, освободить от арестов (запретов на распоряжение имуществом, запретов на регистрационные действия) транспортное средство М., наложенных в рамках уголовного дела № постановлением Кировского районного суда г. Перми от 01 сентября 2023 года, поскольку сохранение ареста в рассматриваемом случае нарушает законные права и интересы ФИО1 как собственника транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от арестов (запретов на распоряжение имуществом, запретов на регистрационные действия) транспортное средство М., наложенных в рамках уголовного дела № постановлением Кировского районного суда г. Перми от 01 сентября 2023 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.