Дело № 5-725/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Государственным инспектором отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Нижне-Волжское управление Ростехнадзор) ФИО2 проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По результатам проверки государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении № 17-336 от 8 ноября 2019 года в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 8 ноября 2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 переданы по подведомственности для рассмотрения в Элистинский городской суд РК. 

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации сети газопотребеления на срок не менее 30 суток. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО3 не явился, направив в суд свой отзыв и возражения.

Согласно письменного возражения, представленного в суд 10 января 2020 года, представитель полагает, что осуществляя внеплановую выездную проверку в отношении ИТП ФИО4, административный орган вышел за пределы своих полномочий, не согласовал проверку с прокуратурой, не извещал данный орган о проведении внеплановой проверки; неправильно квалифицировал действия ИП ФИО4 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вместо квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Также просил принять во внимание, что вмененное ИП ФИО4 правонарушение не создает угрозу безопасности и жизни людей, техногенной и экологической катастрофы. Считает, что по данному делу отсутствует объективная сторона административного правонарушения, не доказана вина правонарушителя. Полагает, что по делу отсутствуют основания для назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб. Просит применить административное взыскание в виде предупреждения или наложения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ либо ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Согласно представленного письменного отзыва, поступившего в суд 20 января 2020 года, представитель ссылаясь на те же доводы, что были изложены в письменных возражениях, просит суд принять во внимание характер совершенного правонарушения, учесть имущественное и финансовое положения ИП ФИО4, отсутствие тяжких последствий, а также совершение правонарушения впервые, и не применять меры административного взыскания в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 суток, и просит суд назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 10 суток, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Огласив материалы дела, заслушав доводы государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2, огласив письменные возражения и отзыв представителя ИП ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ « промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к этому Закону.

Газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Согласно пп. "в" п. 1 Приложения № 1 «опасные производственные объекты» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, транспортировка газа в процессе эксплуатации газопроводов по смыслу пп. "в" п. 1 Приложения N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является квалифицирующим признаком для отнесения газопроводов к пожароопасным производственным объектам, в отношении которых необходимо соблюдение требований промышленной безопасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного законоположения Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утверждены Правила регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Ростехнадзор.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

То обстоятельство, что опасный объект эксплуатировался на день проверки подтверждается материалами дела.Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 ноября 2019 года при рассмотрении государственным инспектором отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзор ФИО2 представленных ИП ФИО1 документов: договора на поставку газа между АО «Газпром газораспределение Элиста» и ИП ФИО1 от 10 декабря 2015 года; договора на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства от 24 октября 2019 года № 76 между АО «Газпром газораспределение Элиста» и ИП ФИО1; акта разграничения эксплуатационной ответственности от 30 декабря 2013 года; рабочего проекта объект Газоснабжение базы стройматериалов в северной промзоне г. Элиста, было выявлено, что в нарушение требований промышленной безопасности, а именно в нарушение ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 1116-ФЗ от 21 июля 1997 года, ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию производственного объекта – сети газопотребления, не зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов. 

Согласно письма заместителя руководителя Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО5 от 10 января 2020 года, следует, что по состоянию на 10 января 2020 года ИП ФИО4 не значится зарегистрированным в государственном реестре опасных производственных объектов. 

По представленным к проверке документам, из договора № 127 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства от 24 сентября 2018 года, договора № 76 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства от 24 октября 2019 года, заключенного между АО «Газпром газораспределение Элиста» (исполнитель) и База строительных материалов «Маяк» в лице ИП ФИО1 (заказчик) следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику, следующих видов услуг: плановое техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, выполнение ремонта газового оборудования, внеплановое обслуживание при получении аварийных заявок от заказчика. 

Из приложения к указанным договорам следует, что ФИО6 эксплуатируются следующие объекты газового оборудования: подземный газопровод высокого давления, протяженностью 122,5 м., подземный газопровод низкого давления, протяженностью 87 м., надземный газопровод низкого давления, протяженностью 19 м.

Следовательно, ИП ФИО4 осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта сети газораспределения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона-1, № 2 База «Маяк».

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из протокола № 17-336 об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года, следует, что по представленным к проверке документам, установлено, что ИП ФИО4 осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газораспределения, с нарушениями требований промышленной безопасности. 

Между тем, этот опасный производственный объект – сеть газораспределения, ИП ФИО1 не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

С протоколом представитель ИП ФИО4 ознакомлен, от представителя отобрано объяснение, замечаний к протоколу не поступило. 

В материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о выведении сети газопотребления, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона-1, № 2 База «Маяк» из эксплуатации, либо утраты признаков опасности, а также подачи ИП ФИО4 в Управление Ростехнадзора заявления о регистрации вышеназванного опасного объекта в государственном реестре в составе опасных производственных объектов, а также доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом требований промышленной безопасности.

Также не является основанием для освобождения от ответственности и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, доводы представителя о том, что отсутствуют тяжкие последствия. 

В связи с изложенным, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ИП ФИО4, об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, и отсутствии доказательств вины правонарушителя. 

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований правил промышленной безопасности.

Санкция данной статьи предусматривает для юридического лица штраф или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании таковые не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит совершение впервые указанного правонарушения. 

Принимая во внимание, что нарушение ИП ФИО1 требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов представляет угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку могут повлечь возникновение пожаров и иных чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, а также к причинению значительного материального ущерба, суд считает, что цели административного наказания в данном случае не могут быть достигнуты применением менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности за совершенное правонарушение должно заключаться во временном прекращении деятельности ИП ФИО1 по эксплуатации сети газопотребления на срок 30 суток.

В силу ст. 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Поскольку, согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание назначено, ИП ФИО1 обязано привести свою деятельность по исполнению законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствие с предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в приостановлении деятельности по эксплуатации сети газопотребления, распложенной по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, Северная промзона-1, № 2 База «Маяк», сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Административное приостановление указанного вида деятельности не освобождает индивидуального предпринимателя ФИО1 от исполнения обязанности, за неисполнение которой назначено административное наказание.

Разъяснить, что суд по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1, к которому применено административное наказание, может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Манжикова