Дело №1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18.01.2019 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Незнамовой К.А.,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя Филоновой И.Г., 

защитника – адвоката по ордеру № ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- 25.08.2015 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 03 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

- 14.01.2016 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 02 года 06 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2018 г. примерно в 18 часов 40 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО1 находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу 

<

адрес>, где примерно в 18 час. 45 мин. обратил внимание на автомобиль ПАЗ г/н № per., (маршрутное такси № «а»), где на панели приборов находились пластиковые стаканы с денежными средствами. Непосредственно в это же время, в этом же месте, у ФИО1 возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное хищение денежных средств, которые находились в пластиковых стаканчиках в маршрутном такси. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и, желая их наступления ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что его действия являются очевидными для водителя маршрутного такси- Потерпевший №1 схватил с панели приборов пластиковый стакан с денежными средствами в размере 8000 рублей купюрами достоинством по 100 и 1000 рублей. На неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенные денежные средства ФИО1 не реагировал. С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом вышеизложенного, а также того, что обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, претензий к нему не имеет. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, стороны защиты и мнение потерпевшего, материальное положение ФИО1, а также приведённые выше обстоятельства, учитывая совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тот факт, что на момент совершения данного преступления ФИО1 имел непогашенные судимости, суд приходит к выводу о том, что единственно исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и не находит оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом по результатам анализа приведенных обстоятельств не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд учитывает также то обстоятельство, что на момент совершения вменяемого ему по настоящему делу преступления ФИО1 имел непогашенные судимости по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.08.2015 г. по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 03 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года и по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.01.2016 г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 02 года 06 мес. Однако в силу ч. 4 ст. 74 УПК РФ суд полагает возможным не отменять условное осуждение по данным приговорам и исполнять их самостоятельно. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением не возместил, ранее судим, скрылся от суда, в связи с чем, он подлежит отбыванию наказания в колонии - поселении

Также суд учитывает, что по данному уголовному делу ФИО1 был задержан в период с 29.05.2018 по 31.05.2018, кроме того ФИО1 по данному уголовному изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, с 10.12.2018 содержится по стражей по 17.01.2019 включительно.

Учитывая положения, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей засчитывается ему в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Установлено, что на момент вынесения настоящего приговора в отношении ФИО1 также вынесены приговоры: 06.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 07 мес. и 08.08.2018 г. Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Наказания по данным приговорам подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.01.2019, засчитав в срок отбытого наказания, время его задержания с 29.05.2018 по 31.05.2018, нахождение под стражей с 10.12.2018 по 17.01.2019 включительно, из расчета один день задержания, содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.08.2015 г., приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.01.2016 г. приговор мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.08.2018 г., приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 08.08.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын