Дело № 2-299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Портнягиной,

при секретаре О.О. Даниленок,

с участием:

Долинского городского прокурора Роженина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Долинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 Азамжона к обществу с ограниченной ответственностью "Айдар" о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за февраль 2019 года,

установил:

29 марта 2019 года Долинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1 Азамжона, обратился в суд с исковым заявлением (которое уточнил в ходе производства по делу) к обществу с ограниченной ответственностью "Айдар" (далее ООО "Айдар", общество) о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за февраль 2019 года. 

В обоснование заявленного требования указано, что Долинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что истцу, являющемуся работником ООО "Айдар", не выдан расчетный листок по заработной плате за февраль 2019 года. Учитывая, что данное обстоятельство влечет нарушение прав истца на труд и возможность своевременно ознакомиться с составными частями заработной платы, размера начисленных и удержанных из нее сумм, ссылаясь на нормы трудового законодательства, положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ Долинский городской прокурор просил возложить на ООО "Айдар" обязанность выдать ФИО1 расчетный листок по заработной плате за февраль 2019 года.

До рассмотрения дела по существу общество представило заявление, в котором ответчик признал полностью исковые требования истца, указав, что ООО «Айдар» обязуется выдать истцу расчетный листок по заработной плате за февраль 2019 года. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

В судебном заседании Долинской городской прокурор Роженин А.Н. исковые требования с учетом заявления об уточнении поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав Долинского городского прокурора Роженина А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требования Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Айдар» подсобным рабочим, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от 11 января 2019 года.

В нарушение указанных требований действующего законодательства ответчик не выдал истцу расчетный листок за февраль 2019 года, что подтверждается справкой ООО «Айдар» от 18 марта 2019 года.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку ответчик иск признал полностью, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ООО «Айдар» понятны, суд, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленное истцом требование.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. 

Поскольку при подаче иска в суд в интересах ФИО1 Азамжона Долинский городской прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Долинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 Азамжона, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Айдар" обязанность выдать Урмонову Азамжону расчетный листок по заработной плате за февраль 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айдар" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ "Долинский" в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина