Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении ребенка № года рождения, военнообязанного, работающего водителем 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 06 часов до 07 часов ФИО6, находясь вблизи автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, работая в качестве водителя мусоровоза в ООО «

<

данные изъяты>», проверяя работоспособность механизма погрузки и разгрузки мусорных контейнеров, автомобиля марки МАЗ 3445-03 с государственным регистрационным знаком №, зная, что вблизи указанного механизма на платформе погрузки указанного мусоровоза находится ФИО2 Шахзод Журанкул угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший поиск мусора, содержавшего цветные металлы, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, привел в действие стрелу опускания и подъема мусорных контейнеров, частями которой зажал голову потерпевшего.

В результате вышеописанных действий ФИО1 – ФИО8. были причинены телесные повреждения в виде размозжения головы – открытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваных ран в теменно-височной области справа и слева, обширных ссадин на коже лица справа и слева, с кровоизлиянием и размозжением мягких тканей, двустороннего многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа и костей лицевого скелета, множественных разрывов твердой и мягкой мозговой оболочек, разрушения головного мозга с отрывом мозжечка и продолговатого мозга от спинного мозга, деформации головы в виде ее уплощения в боковых направлениях справа налево, относящиеся к тяжкому вреду причиненному здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга, между указанными повреждениями и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО7у., от которого поступило заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как совершение причинения смерти по неосторожности, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка № года рождения, трудоустроен, имеет положительные характеристики с места жительства и работы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки МАЗ № с государственным регистрационным знаком № и VINX№, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- куртку ФИО1, страховой полис МММ №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; ключ черно цвета с брелоком серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>, не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки МАЗ № с государственным регистрационным знаком № и VINX№, хранящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- куртку ФИО1, страховой полис МММ №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; ключ черно цвета с брелоком серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.