УИД 66RS0004-01-2024-005198-93 гражданское дело № 2-1033/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.02.2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретаре Е.С.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском о взыскании: задолженности за период с 06.07.2021 по 17.12.2024 по договору лизинга *** от 06.04.2021 в размере 137498 руб. (110498 руб. основная задолженность, 27000 руб. неустойка); в счет государственной пошлины 5124 руб. 94 коп.

В обоснование требований указано, что 17.12.2024 ООО «Форвард лизинг» заключило с ответчиком договор лизинга ***, согласно которому истец в соответствии с актом-передачи передал ответчику в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик обязался перечислять истцу ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В нарушение условий договора ответчик в период с 06.07.2021 по 17.12.2024 не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявлял, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением. Из материалов гражданского дела *** по вынесению судебного приказа видно, что в заявлении об отмене судебного приказа ответчик не указал причин, по которым он не исполняет договор лизинга. 

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 17.12.2024 ООО «Форвард лизинг» заключило с ответчиком договор лизинга ***, согласно которому истец в соответствии с актом-передачи передал ответчику в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик обязался перечислять истцу ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В нарушение условий договора ответчик в период с 06.07.2021 по 17.12.2024 не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность (л.д. 16 - 20).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество заплатуво временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). 

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 06.07.2021 по 17.12.2024 по договору лизинга *** от 06.04.2021 в размере 137498 руб. являются обоснованными. Вместе с тем, суд считает, что заявленная неустойка в сумме 1500 руб. за каждое нарушение сроков платежа (всего пени на 27000 руб. л.д. 16 оборот) является чрезмерной. На основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд снижает сумму неустойки до 10000 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5124 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу ООО «Форвард Лизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 06.07.2021 по 17.12.2024 по договору лизинга № *** от 06.04.2021 в размере 120498 руб. (110498 руб. основная задолженность, 10000 руб. неустойка); в счет государственной пошлины 5124 руб. 94 коп.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части требований по неустойке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья: А.Г. Кирюхин