Дело № 2-1166 З/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 января 2014 года в сумме 263927 рублей 21 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 5839 рублей 27 копеек.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), не явился в судебное заседание, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке на сумму 438 016 руб., и ведении банковского счета № под 17,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Истец обязательства перед ответчиком выполнил, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, однако ответчик обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежа, предусмотренные договором, первоначальным графиком платежей по кредитному договору. Как считает, представитель истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 263927,21 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 200520,25 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 46322,61 руб., штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение по договору 17084 рублей 35 копеек. 

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), не явилась в судебное заседание, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 56). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 55) исковые требования признал в части основного долга в сумме 200520 руб. 25 коп., просил снизить размер процентов (46322,61 руб.) на размер штрафа (17084,35 руб.) до 29238 руб. 26 коп.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу пункта 2 указанной статьи, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику нецелевой кредит в размере 438016 руб., под 17,90 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Как следует из выписки по счету № (л.д. 25-28), ФИО1 допускала нарушения срока по возврату кредита, в результате образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, штрафов.

Согласно расчету задолженности заемщика, подготовленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 263927,21 руб., в том числе: по оплате основного долга 200520,25 руб.; убытки банка 46322 рублей 61 коп.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств 17084,35 руб.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 46322,61 руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот).

Учитывая положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Согласно п. 1.2 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил (л.д. 13).

Таким образом, при исполнении ответчиком обязательств по договору при частичном погашении задолженности по кредитному договору, начисление процентов на сумму кредита по первоначальному графику и требование о взыскании данных сумм как убытков, является необоснованным.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, при сумме основного долга 200520 рублей 25 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, до дня возврата суммы кредита в соответствии с договорами, не может быть признана убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения условий договора, п. 3.2 раздела V "Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», банк имеет право получить с заемщика проценты, начисленные включительно до дня возврата суммы кредита полностью или в части.

Установление размера штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств 17084,35 руб., соответствует произведенному расчету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217604 рублей 60 копеек в том числе, задолженность по оплате основного долга – 200520,25 руб., штраф в сумме 17084,35 руб., исходя из представленного ответчиком расчета и не опровергнутого ответчиком (л.д. 35 оборот-36).

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков банка в размере 46322,61 руб., суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом имущественных требований в размере 217604,60 руб. в сумме 5376 рублей 05 копеек. Остальные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 463,22 руб., суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по договору кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 604 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 376 рублей 058 копеек, а всего взыскать 222 980 рублей 65 копеек.

Остальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» июня 2017 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина