Дело № 2-766/2025

УИД: 33RS0012-01-2025-001422-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием прокурора Бузько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в жилом помещении нет, фактически проживает в 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала. Пояснила, что приобрела спорную квартиру в 2024 году по договору купли-продажи у ФИО1 и ФИО3 Ответчик ФИО3 при оформлении сделки по состоянию здоровья не участвовала, её интересы представлял ФИО1 С регистрационного учета ФИО3 не снялась. Ответчик в квартире не проживает, членом семьи не является, вещей ее в квартире нет. Участия в содержании и оплате жилого помещения ответчик не принимает, договоров на пользование жилым помещением между ними нет, предоставлять ей жилое помещение для проживания не намерена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Прокурор Бузько О.В. полагала поданное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, при отчуждении имущества бывший собственник и члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных законных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, ее наличие или отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, от имени которой действует ФИО1, заключен договор купли-продажи, по которому последняя продала 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а истец приобрела ее в собственность за 

<

данные изъяты> руб. Пунктом 6 договора купли-продажи установлено, что в квартире по месту пребывания зарегистрирована ФИО3 (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому последний продал 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а истец приобрела ее в собственность за 

<

данные изъяты> руб. Пунктом 6 договора купли-продажи установлено, что в квартире по месту пребывания зарегистрирована ФИО3 (л.д.11-12).

Принадлежность ФИО2 квартиры 

<

адрес> на праве собственности подтверждена выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справки МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания зарегистрирована ФИО3 (л.д. 8,22).

Оплату коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных лиц - 2 чел. (ФИО3 и ФИО2) осуществляет истец (л.д. 8, 35-38).

Как установлено судом на момент рассмотрения дела ответчик, будучи бывшим собственником доли в праве собственности на квартиру, по - прежнему зарегистрирован в ней по месту пребывания, право собственности ФИО3 в силу действующего законодательства в отношении спорной квартиры прекратилось, и какие-либо соглашения между сторонами по вопросу дальнейшего использования ответчиком спорной квартиры не заключались, ФИО3 не является членом семьи собственника квартиры, фактически в жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире не имеется, в содержании жилого помещения участия не принимает. Истец ФИО2 не намерена предоставлять ответчику жилое помещение для проживания, в связи с чем его право на пользование жилым помещением подлежит прекращению, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п. 1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № (с последующими изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от 02.09.2025 при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д. 6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Шикина

Заочное решение в окончательной форме принято 1 декабря 2025 года.