Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года СУДЬЯ Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев жалобу ООО «Транспортная компания «Витязь» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, 

У с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН от 21.02.2019 г. ООО «ТК Витязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В вину обществу вменено движение 14.02.2019 г. транспортного средства (автомобиля Фрейтлайнер Н738ТЕ98), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТК Витязь» обжаловало его в суд, просило отменить, сославшись на то обстоятельство, что в постановлении общество указано собственником (владельцем) автомобиля Фрейтлайнер Н738ТЕ98, но данное транспортное средство общество приобрело по договору купли-продажи от 15.02.2019 г. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель ООО «ТК Витязь» не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав письменные доказательства, суд находит постановление подлежащим отмене. При этом исходит из следующего.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновности в совершении административного правонарушения (ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с ч.4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства. В отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и признаваемых едиными транспортными средствами в соответствии с ч.4 настоящей статьи, указанная плата вносится водителями, если она не внесена собственниками таких транспортных средств (ч.6.1 ст.31.1 Закона).

Согласно пп.3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи (п.13 Правил).

Ответственность за несоблюдение требований законодательства о внесении платы определена статьей 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе при фиксации правонарушений с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме, и предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, при повторном совершении данного административного правонарушения - 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Системное толкование положений ст.12.21.3 КоАП РФ и приведенного правового регулирования применительно к сложившейся ситуации позволяет сделать вывод о том, что субъектом данного правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. 

По состоянию на дату совершения административного правонарушения, 14.02.2019 г. собственником автомобиля Фрейтлайнер CL120 Колумбия являлась ФИО2, поскольку право собственности на данное транспортное средство перешло к ООО «ТК «Витязь» по сделке купли-продажи от 15.02.2019 г. В органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован за ООО «ТК Витязь» 19.02.2019 г.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1079 ГК РФ, ст.1 ФЗ об ОСАГО законным владельцем автомобиля Фрейтлайнер на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО2 ООО «ТК Витязь» субъектом выявленного правонарушения признано быть не может, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица ЦМУГАДН в отношении ООО «ТК Витязь» подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Транспортная компания «Витязь» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 21.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания «Витязь» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья