Решение

Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2021-000006-63

9 марта 2021 г. 

гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием представителя истца – командира войсковой части № ФИО1, ответчика ФИО2 и специалиста капитана ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему той же воинской части ...... ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности на сумму 2527934 рубля 51 коп.,

установил:

11 января 2021 года командир войсковой части № обратился в суд с иском о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего той же воинской части ФИО2 на сумму 2527934 рубля 51 копейка.

В обоснование иска командир войсковой части № указал, что в ходе проверки отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с 01.04.2016 по 11.04.2019 должностными лицами Управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) на складе горючего (авиационного) выявлена недостача 188860,4 кг. авиационного керосина ТС-1 общей стоимостью 3947969,46 рублей.

Полагая, что указанный ущерб причинён по вине ФИО2, ранее исполнявшего должностные обязанности начальника склада горючего (авиационного), в связи тем, что он использовал для определения количества авиационного керосина ТС-1 калибровочные таблицы для резервуаров, с внесёнными в них данными, приводившими к погрешности в измерениях сверх допустимых значений, командир войсковой части № просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности на сумму 2527934 рубля 51 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск командира войсковой части № и просила суд его удовлетворить. Так же она объяснила, что административное расследование по факту выявленной в апреле 2019 года недостачи авиационного керосина командиром войсковой части № не проводилось, а иск командира войсковой части основан исключительно на данных акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части № от 11.04.2019.

Ответчик ФИО2 в суде иск командира войсковой части № не признал и просил суд в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью. При этом он указал, что весной 2018 года в связи с назначение на новую воинскую должность передал находившееся у него на хранении авиационное топливо ФИО20., и при его передаче недостачи топлива выявлено не было.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», ФИО4 представила в суд отзыв на исковое заявление командира войсковой части №, в котором иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, а так же консультацию специалиста ФИО3, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 5.2 акта от 11.04.2019 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части № за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 следует, что должностными лицами Управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) на складе горючего (авиационного) войсковой части № выявлена недостача 118860,4 кг авиационного керосина ТС - 1.

Согласно изложенным в п. 5.2 указанного акта проверки выводам, причиной образования недостачи явилось применение калибровочных таблиц для резервуара РВС – 400, составленных таким образом, что при их использовании для вычисления количества топлива результат таких вычислений приводил к погрешности сверх допустимых значений по отношению к фактическому количеству топлива, находившемуся в резервуаре, в большую сторону.

Данные таблицы были изготовлены бывшим начальником службы ГСМ войсковой части № ...... ФИО21 и утверждены 09.06.2013 командиром войсковой части № ...... ФИО22

При этом исполнявший служебные обязанности по учёту и выдаче топлива ФИО2 не выполнил возложенные на него п. 33 раздела IV «Руководства по работе войсковых складов горючего, объектов и средств заправки горючим вооружения и военной техники» устранившись от оформления технической документации на резервуары и технические средства склада горючего, в частности, внесения изменений в паспорта, паспорта формуляры, градуировочные таблицы.

Кроме того, в нарушение п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 1365 и п. 58 Инструкции о порядке оформления результатов снятия остатков горючего и смазочных материалов в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.07.2017 № 700, командованием воинской части не соблюдались порядок и сроки проведения инвентаризации при смене материально ответственных лиц.

С целью установления фактического количества авиационного керосина в резервуарах РВС – 400 № 1, 2 и 3 была произведена перекачка топлива из указанных резервуаров с применением счётчика жидкости топливозаправщика ВЖУ-7,5-5334.

В свою очередь стоимость утраченного топлива определена по данным учёта его стоимости для централизованных поставок.

Согласно приказу командира войсковой части № от 19.03.2019 № 569 для участия в проверке назначена инвентаризационная комиссия войсковой части №. 

Из приложенных к указанному акту проверки актов перекачки авиационного керосина ТС-1 № 1, 2 и 3, а так же ведомости измерений количества горючего и смазочных материалов при снятии остатков от 20.03.2019 следует, что в период с 23 по 25 марта 2019 года с использованием топливозаправщика ТЗА 7.5 на базе автомобиля МАЗ 5334 военный номер 88-64 МС произведена перекачка топлива из резервуаров РВС – 400 № 1, 2 и 3. В качестве средства измерения использовался установленный на указанном топливозаправщике счётчик жидкости ВЖУ-100-16 № А-8820692. 

Посредством перекачки топлива было выявлено, что в резервуаре РВС – 400 № 1 фактически находилось 39000 литров топлива, в резервуаре РВС – 400 № 2 - 35900 литров, в резервуаре РВС – 400 № 3 - 61300 литров.

Из сообщения начальника 5 отделения (ФРП) филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» следует, что согласно учётным данным средняя цена топлива в 2018 году для централизованных поставок в войсковую часть № ТС-1 составляла 32 рубля 30 коп. 

Согласно составленной начальником службы ГСМ войсковой части № справке - расчёту стоимости недостающих средств службы ГСМ по состоянию на 22.03.2019 общая стоимость авиационного керосина ТС-1 в количестве 118860,4 кг составляла 38392190 рублей 96 коп.

Из представленных в суд актов расчёта поправки на уклон резервуаров РВС – 400 № 1, 2 и 3 следует, что они были составлены начальником службы ГСМ ...... ФИО21 и утверждены 09.06.2013 командиром войсковой части № ...... ФИО22. При этом согласно указанным в данных таблицах данным, расчётная вместимость резервуара РВС – 400 составляет 468 м3.

Согласно приказу командира войсковой части № от 29.04.2019 № 933 причиной к образованию недостачи, в том числе авиационного керосина ТС- 1 послужило невыполнение должностными лицами службы ГСМ войсковой части №, а именно ...... ФИО25., начальником службы ГСМ ...... ФИО26., ...... ФИО27 и ...... ФИО28 своих служебных обязанностей по обеспечению контроля за сохранностью материальных ценностей службы горючего, а так же заместителем командира части по тылу ...... ФИО29 и начальником штаба ...... ФИО30 по организации соответствующего контроля за служебной деятельностью своих подчинённых. 

Так же, согласно названному приказу командира войсковой части № к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет привлечены начальник штаба ...... ФИО30., заместитель командира части по тылу ...... ФИО29., начальник службы ГСМ ...... ФИО26. и ...... ФИО25 При этом выводов о виновности ФИО2 в причинении ущерба данный приказ не содержит.

Из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 29.07.2017 № 158 видно, что ФИО2 назначен на воинскую должность начальника склада горючего (авиационного) войсковой части №.

Из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 09.11.2017 № 320 следует, что ФИО2 в связи с назначением на новую воинскую должность освобождён от воинской должности начальника склада горючего (авиационного) войсковой части №.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 19.02.2016 № 31, от 16.12.2016 № 243, от 18.10.2017 № 198, в период с 18.02.2016 по 20.02.2016, с 21.12.2016 по 29.01.2017 и с 25.10.2017 по 08.12.2017 ФИО2 освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью и убытием в отпуска.

Из приказов командира войсковой части № 12.12.2016 № 3274, от 12.02.2017 № 644 видно, что на ФИО2 были возложены служебные обязанности по приёму, хранению, выдаче, учёту авиационного керосина ТС – 1 склада текущего обеспечения войсковой части №, а в его отсутствие данные обязанности возложены на ФИО35., ФИО36 и ФИО28

Согласно справке командира войсковой части №, в период отсутствия ФИО2 выдача топлива производилась ФИО28

Из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 26.04.2018 № 115 следует, что на воинскую должность начальника склада горючего (авиационного) войсковой части № назначен ФИО27 

Из исследованной в судебном заседании книги учёта материальных ценностей службы ГСМ войсковой части № следует, что выдача авиационного топлива ТС-1 производилась от имени ФИО2, ФИО28 и наряду с этим без указания сведений о должностных лицах, выдавших топливо со склада.

Из представленных в суд истцом ведомости № 1 измерения количества горючего и смазочных материалов при снятии остатков от 21.08.2018 и составленных от одной и той же даты 21.08.2018 одними и теми же должностными лицами войсковой части № актов № 3 приёма-передачи на складе ГСМ войсковой части № авиационного керосина ТС-1 от ФИО20 к ФИО27 видно, что в одном из актов указано, что недостачи топлива ТС-1 нет, а в другом выявлена его недостача в размере 14431 кг. 

Свидетель ФИО27 в суде показал, что до весны 2018 года начальником склада горючего (авиационного) войсковой части № являлся ФИО2, от которого авиационное топливо было передано ФИО20 В мае 2018 года ФИО27 был назначен на должность начальника склада горючего (авиационного) войсковой части № и в августе 2018 года он принимал, находящийся на складе горючего (авиационного) авиационный керосин у ФИО20 При этом к выполнению операций по выдаче авиационного топлива он привлекался по распоряжению начальника службы ГСМ ФИО21 с конца февраля 2018 года и выдавал топливо без документального оформления операций по его выдаче до середины мая 2018 года.

Так же он показал, что весной 2018 года ФИО2 обнаружил на складе горючего (авиационного) недостачу в размере более 100 тонн авиационного керосина. Однако факт указанной недостачи по распоряжению начальника службы ГСМ войсковой части № ФИО21 был скрыт и сведения о его недостаче в актах приёма-передачи топлива от ФИО2 к ФИО20 отражены не были. В августе 2018 года при передаче топлива ФИО27 и ФИО20 указали в актах приёма - передачи о том, что на складе недостаёт всего около 14 тонн авиационного керосина.

Кроме того он показал, что составленные ФИО21 калибровочные таблицы на резервуары РВС – 400 склада горючего (авиационного) применялись для снятия остатков топлива в резервуарах, при этом выдача топлива в топливозаправщики производилась по показаниям счётчиков жидкости. Поскольку о степени погрешности данных таблиц было достоверно известно ФИО2, ФИО20., ФИО27 и ФИО21., то их использование повлечь ошибки при вычислении фактического количества топлива в резервуарах не могло, что позволяло длительное время скрывать имевшиеся недостачи. 

Пункт 11 Руководства по работе войсковых складов горючего, объектов и средств заправки горючим вооружения и военной техники определяет, что каждый резервуар вместимостью свыше 60 м3 должен иметь технический паспорт (к которому прилагается и градуировочная таблица на данный резервуар), разрабатываемый изготовителем (специализированной организацией). Резервуары вместимостью 60 м3 и менее должны иметь градуировочные таблицы.

Пунктом 33 Руководства по работе войсковых складов горючего, объектов и средств заправки горючим вооружения и военной техники определено, что каждому резервуару присваивается порядковый номер согласно генеральному плану склада горючего. Надписи на резервуарах наносятся в соответствии с Инструкцией по маркировке технических средств хранения и транспортирования горючего.

На крыше резервуара около замерного люка наносятся несмываемой краской значения базовой высоты (высотный трафарет) и максимального предельного уровня наполнения резервуара.

Пунктами 9.4.1. – 9.4.3., 9.5 Правил технической эксплуатации нефтебаз установлено, что резервуары нефтебаз, используемые при государственных учетных и торговых операциях при взаиморасчетах между поставщиком и потребителем, подлежат поверке органами ГМС или организацией, аккредитованной на проведение поверочных работ.

Порядок проведения поверки и оформление градуировочных таблиц регламентируется действующими государственными стандартами.

Резервуары и технологические трубопроводы нефтебаз, используемые для технологических операций и при внутреннем учете, подлежат калибровке (определению вместимости и градуировке).

Калибровку резервуаров рекомендуется проводить в соответствии с положением действующих государственных стандартов, используемых при поверке. Калибровку технологических трубопроводов - в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Градуировочные таблицы утверждаются руководителем нефтебазы.

Калибровка резервуаров и технологических трубопроводов проводится перед вводом их в эксплуатацию (после строительства и гидравлических испытаний), по истечении срока действия градуировочной таблицы, после капитального ремонта в случае внесения конструктивных изменений, влияющих на вместимость.

Срок действия градуировочных таблиц резервуаров и технологических трубопроводов - не более 5 лет.

Порядок проведения поверки автоцистерн регламентируется стандартом. Погрешность измерения массы нефтепродукта в автоцистерне должна соответствовать погрешности, установленной стандартом. Межповерочный интервал для автоцистерн не должен превышать одного года. 

Согласно п. 2.2., 2.3 и 2.6 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР от 15 августа 1985 года № 06/21-8-446, объем нефтепродуктов определяется в стационарных резервуарах, транспортных средствах и технологических трубопроводах, отградуированных всоответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками (в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора).

Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России ГОСТ Р 8.563-2009 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики выполнения измерений» и распространяется на вновь разрабатываемые и пересматриваемые методики выполнения измерений, который устанавливает общие положения и требования к их разработке, аттестации, стандартизации и метрологическому надзору за ними (раздел 1 ГОСТ Р 8.563-2009).

Пунктом 6.1 Государственного стандарта ГОСТ Р 563-2009 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики выполнения измерений» установлено, что аттестации подлежат методики выполнения измерений, используемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора.

Стандарт ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» распространяется на методики выполнения измерений массы нефти и нефтепродукта в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора. В соответствии с п. 5.2.3 названного стандарта методики выполнения измерений массы нефти и нефтепродукта подлежат аттестации по ГОСТ Р 8.563-2009.

Стандарт ГОСТ 8.570-2000. Государственная система обеспечения единства измерений. «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки» распространяется на методики проведения поверки горизонтальных резервуаров для хранения топлива. В том числе и на испытания для целей утверждения типа и первичной поверки резервуара.

Стандарт ГОСТ 8.346-2000 ГСИ «Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические. Методика поверки» распространяется на методики проведения поверки вертикальных резервуаров для хранения топлива.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Статьёй 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. При этом административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Перечень должностных обязанностей начальника склада горючего определён п. 97 приказа начальника тыла Вооружённых Сил Российской Федерации – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2203 № 25, в соответствии с которым он отвечает, в частности, за организацию приема, хранения, выдачи (отгрузки) горючего и технических средств, за финансовую и хозяйственную деятельность склада горючего, обеспечение сохранности и учет материальных средств.

Так же начальник склада горючего обязан, в частности: организовывать прием, хранение и выдачу (отгрузку) горючего и технических средств; проверять не реже одного раза в три месяца техническое состояние и порядок эксплуатации резервуаров, трубопроводов, насосных станций, железнодорожных и автомобильных сливно-наливных сооружений (устройств) и другого оборудования склада горючего, не реже одного раза в шесть месяцев - технических средств склада горючего с записью в Журнале осмотра резервуаров, трубопроводов, насосных станций, хранилищ, сливно-наливных, раздаточных устройств и других объектов склада горючего.

Вместе с тем истцом в суд представлена утверждённая командиром войсковой части № должностная инструкция начальника склада горючего, согласно которой в обязанности данного должностного лица вменено, в том числе, внесение соответствующих изменений в градуировочные таблицы о вместимости резервуаров по результатам их осмотра.

В судебном заседании установлено, что на основании приказов командира войсковой части № с 2016 года выдача авиационного топлива со склада горючего (авиационного) производилась наряду с ответчиком ФИО2 и в период его отсутствия ФИО28 и ФИО27., а так же иными лицами без фиксации в учётных документах сведений о них и без соблюдения порядка и сроков проведения инвентаризации при смене материально ответственных лиц, при этом ФИО27., приняв у ФИО20 топливо, осуществлял его выдачу, в том числе, без документального оформления расходных операций. 

Кроме того, весной 2018 года на складе горючего (авиационного) имелась недостача авиационного топлива, которая летом 2018 года по указанию ФИО21 была скрыта и акты о передаче топлива от ФИО2 к ФИО20 и от ФИО20 к ФИО27 содержат недостоверные сведения о фактическом наличии топлива на складе. При этом разбирательство по этому факту командиром войсковой части № не назначалось, размер ущерба и виновные в его причинении лица установлены не были.

В апреле 2019 года должностными лицами Управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) на складе горючего (авиационного) выявлена недостача топлива уже в период исполнения обязанностей начальника склада ФИО27., вывод о наличии вины которого в причинении ущерба наряду с иными должностными лицами службы ГСМ войсковой части № сделан командиром войсковой части № в приказе, изданном по результатам проверки, однако иск к ФИО27 наряду с ФИО2 истцом в суд не заявлен. При этом иск командира войсковой части № к ФИО2 обоснован исключительно выводами, изложенными в акте проверки от 11.04.2019 о выявленной сверх допустимых значений погрешности в данных калибровочных таблиц.

Поскольку по смыслу ст. 242, 258 и 306 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации действия по внесению изменений в калибровочные таблицы отнесены в первую очередь в круг обязанностей начальника службы ГСМ и командира воинской части, по мнению суда изложенный в иске довод о невыполнении этой обязанности со стороны ФИО2 и как следствие этого вывод о наличии в его действиях вины в причинении ущерба, по мнению суда является несостоятельным.

Кроме того, учитывая, что в ходе проверки финансово – экономической и хозяйственной деятельности воинской части расхождений в данных бухгалтерского учёта в делопроизводстве службы ГСМ выявлено не было, недостачи при получении топлива от поставщиков в воинскую часть отсутствовали, степень погрешности калибровочных таблиц была достоверно известна ФИО2, ФИО20., ФИО27 и ФИО21., данные таблицы использовались для снятия остатков топлива, а приём и выдача топлива из резервуаров, в которых была обнаружена недостача, производились по иным средствам измерения, в связи с чем их использование при вычислении фактического количества топлива в резервуарах повлечь ошибки в расчётах не могло, утверждение истца об обстоятельствах возникновения недостачи по причине использования этих таблиц ФИО2, суд так же считает несостоятельным.

Учитывая изложенное, а так же то, что выявленная весной 2018 года недостача по указанию начальника службы ГСМ ФИО21 была скрыта при передаче топлива от ФИО2 к ФИО20., а в последующем от ФИО20 к ФИО27., в связи с чем разбирательство по данному факту не проводилось, размер ущерба и виновные лица не устанавливались, выдача авиационного топлива наряду с ФИО2 осуществлялась иными должностными лицами, в том числе и без оформления расходных операций ФИО27., суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в суд доказательства не подтверждают наличие всех предусмотренных ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» условий, необходимых для привлечения ответчика к полной материальной ответственности за причинение ущерба, выявленного 11.04.2019, в связи с чем иск командира войсковой части № по изложенным в иске основаниям является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска судом командиру войсковой части № отказано, то на основании ст. 103 ГПК РФ судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части № к военнослужащему той же воинской части ...... ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности на сумму 2527934 рубля 51 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 17 марта 2021 года.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша