Дело № 2-335/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000236-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Унеча 8 октября 2025 года 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И., 

при секретаре судебного заседания Цырулик В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Веритас» (далее – ООО МКК «Веритас») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в сумме 8 000 руб. с процентной ставкой 292,00 % годовых, со сроком возврата 35 календарных дней. На основании договора уступки права требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № перешло к АО «ЦДУ». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 18 400 руб., в том числе 8 000 руб. сумма невозвращенного основного долга, 9 870,02 руб. сумма задолженности по процентам, 528,98 руб. сумма задолженности по штрафам (пеням). По заявлению АО ПКД «УДУ» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено, поскольку было установлено, что должник умер до вынесения судебного приказа. В соответствии с информацией из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО2 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 с его наследников задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления 248,40 руб.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО1 (отец ФИО2), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Веритас», ФИО3 (мать заемщика). 

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1, третьи лица нотариус ФИО4, представитель ООО ПКО «Веритас», ФИО3 для участия в судебном заседании также не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении гражданского деле в его отсутствие. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких данных суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Веритас» заключен договор №, посредством оформления электронно заявления о предоставлении займа в сумме 8 000 руб. По условиям данного договора ООО МКК «Веритас» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 8 000 руб. под 292,000 % годовых на срок 35 календарных дней (л.д. 24-26). 

Согласно общих условий договора потребительского кредита ООО МКК «Веритас» данный договор заключен в электронном виде путем заполнения заявления с предоставлением заемщиком паспортных данных, номера мобильного телефона (л.д. 30-35).

В заявлениях о предоставлении потребительского займа, договоре №, оформленным от имени ФИО2 указаны его паспортные данные №, абонентский номер мобильной связи №, номер привязанной к нему банковской карты № с подтверждением, что данная карта оформлена на имя заемщика. При оформлении заявлений, заемщик ознакомлен с Правилами предоставления потребительского займа (л.д. 20-26).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при надлежащем исполнении условий договора уплачивается пеня в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. 

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита после ввода кода из сообщения, истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается транзакциями по счету (л.д. 27). Банковская карта №, с номером счета № открытым в ПАО «Сбербанк России», на которую перечислены денежные средства, выдана на имя ФИО2 (л.д. 64-66, 96). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 18 400 руб., из которых 8 000 руб. сумма невозвращенного основного долга, 9 870,02 руб. сумма задолженности по процентам, 528,98 руб. сумма задолженности по штрафам (пеням).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор № ЕЦ-05/07/2023 уступки прав (требования), дополнительное соглашение № б\н к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми первоначальный кредитор уступил право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. О произошедшей уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление (л.д. 13-18, 19).

Согласно записи акта о смерти №, выданной отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, обрт.).

Не располагая указанной информацией АО ПКО «ЦДУ» направило мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника, поскольку на момент вынесения судебного приказа ФИО2 умер и не мог быть должником (ответчиком), так как его правоспособность была прекращена смертью (л.д. 41, 42). 

На момент смерти обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, платежи в счет погашения займа не вносились ни до ни после смерти ФИО2

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследованного имущества ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

По смыслу закона, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

11.03.12025 на основании заявления АО ПКО «ЦДУ» о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался (л.д. 81-82). 

Согласно свидетельству о рождении №, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> ФИО1, и ФИО3, приходятся родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных родственников не установлено (л.д. 162, 189-190, 192-193). 

По данным главы 

<

адрес> сельской администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> ФИО6 согласно сведениям в похозяйственной книге № лицевого счета № года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства и проживал с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.Завещание от имени умершего ФИО2 в администрации не удостоверялось (л.д. 130). 

Согласно решения АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату правопреемнику по закону первой очереди отцу ФИО2 – ФИО1 средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО2 в размере 94 569,14 руб. (л.д. 164-168, 176-184). 

Завещания ФИО2 не оставил. Ответчик ФИО1 к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращался, однако после его смерти вступил во владение его личными вещами, поскольку они с сыном проживали в одном доме и вели общее хозяйство, получил средства пенсионных накоплений, то есть совершил действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, при этом по вопросу отказа от наследства к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался.

По смыслу закона, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, то есть наследник должника по кредитному договору (договору займа) обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По расчету задолженность составляет 18 400 руб. из которой: 8 000 руб. сумма невозвращенного основного долга, 9 870,02 руб. сумма задолженности по процентам, 528,98 руб. сумма задолженности по штрафам (пеням) (л.д. 9).

Суд данный расчет проверил и считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

После смерти ФИО2 погашение задолженности по договору займа не производилось. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди по закону умершего ФИО2 принял наследство после смерти заемщика, и после этого обязанность по погашению долга не исполнял, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.(л.д. 8)

Требования истца о взыскании расходов на почтовые отправления в общей сумме 248 руб., не подлежат рассмотрению, в связи с непредставлением необходимых документальных доказательств их несения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 рублей (восемнадцать тысяч четыреста рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей за счет наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Клименко 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.