УИД 86RS0001-01-2025-003470-46

Дело № 12-503/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крюкова Дениса Ивановича, действующего в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

Считая данное постановление незаконным защитник ФИО1 – Крюков Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство «ТОЙОТА CAMRY», гос.номер К778ХМ134 регион было передано на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ иному лицу, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник Крюков Д.И. и представитель административного органа, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:58:48 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью № км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на № км/ч (учитывая погрешность измерения).

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства Кордон-М, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:58:48 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью № км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на № км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон-М, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По смыслу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион было передано на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ в пользование иного лица. 

Однако, суд не может согласиться с данным доводом, поскольку договор безвозмездного пользования и акт приема-передачи не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 на момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения, при этом суд исходит из того, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о действительной направленности воли сторон на исполнение договора. 

При этом договор безвозмездного пользования не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником. Данный договор не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством. Условия представленного договора безвозмездного пользования не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок безвозмездного пользования его собственником – ФИО1

В материалах дела имеется фотоматериал, из которого с очевидностью усматривается, что именно транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 07:58:48 по адресу: 

<

адрес>, двигалось со скоростью № км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч (с учетом погрешности). 

При этом, согласно свидетельства о поверке измерителя скорости «

<

данные изъяты> установлено, что данное техническое средство соответствует техническим условиям, является годным для использования, зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и имеет срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо иных надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает, в связи с чем жалоба защитника Крюкова Д.И., действующего в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника Крюкова Д.И., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов