Дело №

<

номер>

УИД 

<

номер> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 

<

дата>

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Сидорова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение №

<

номер> и ордер №

<

номер> от 

<

дата>, 

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

В начале 

<

дата>, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств дистанционным путем, с банковского счета гражданина Российской Федерации. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 используя свой мобильный телефон марки «SAMSUNG», c сим-картой сотового оператора «Теле 2», с абонентским номером 

<

номер>, с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел в имеющее в памяти мобильного телефона приложение «Instagram» и создал аккаунт под именем «

<

данные изъяты>», на котором разместил объявление о проведении денежного розыгрыша, с целью установления лица, у которого можно было совершить хищение денежных средств. 

<

дата> после 08 часов 00 минут, Л.В.А. находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «REALME», с сим-картой сотового оператора «Теле 2», с абонентским номером 

<

номер>, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашла в приложение «Instagram» загруженное в память ее мобильного телефона, после чего зашла на свой аккаунт под именем «

<

данные изъяты>», при просмотре которого обнаружила аккаунт под именем «

<

данные изъяты>», на который подписалась и зашла. При просмотре аккаунта под именем «

<

данные изъяты>», Л.В.А. обнаружила объявление, размещенное ФИО1 о проведении денежного розыгрыша. ФИО1 увидел, что Л.В.А. подписалась, на созданный им аккаунт и просмотрела объявление о денежном розыгрыше, осознавая, что последняя может быть тем лицом, у которого можно будет совершить хищение денежных средств бесконтактным путем, с банковского счета. 

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, бесконтактным путем, с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, отправил в приложении «Instagram» с созданного им аккаунта на аккаунт Л.В.А. текстовое сообщение, что она стала победителем в денежном розыгрыше и выиграла денежные средства в сумме 65 000 рублей, с тем, чтобы обмануть Л.В.А. и заполучить сведения об имеющейся у ней в пользовании банковской карты, со счета которой можно было совершить хищение денежных средств. 

Л.В.А. не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, считая, что в действительности стала обладателем денежного выигрыша, путем текстового сообщения сообщила номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

номер>, выпущенной на ее имя, привязанной к банковскому счету № 

<

номер>, открытого в дополнительном офисе № 8589/011 Мордовского отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с этой банковской карты, путем совершения из корыстных побуждений, перевода денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты на банковскую карту № 

<

номер>, выпущенную на его имя, привязанную к банковскому счету № 

<

номер>, загруженную в его мобильном телефоне, бесконтактным способом, чтобы в последующем похищенные денежные средства использовать на свои личные нужды. 

ФИО1, осознавая противоправность действий, действуя с прямым умыслом и желая извлечь материальную выгоду, вел полученный номер банковской карты от Л.В.А. в приложение «СбербанкОнлайн», установленного на его мобильном телефоне, при этом стал проходить авторизацию. После чего, ФИО1 осознавая, что без пароля, который должен прийти с абонентского номера 

<

номер> в виде СМС-сообщения, в приложение мобильный банк Л.В.А. не сможет совершить хищение денежных средств, решил обманным путем завладеть паролем и сообщил последней, что для перевода денежных средств в виде выигрыша, ей необходимо будет предоставить тому пароль, полученный с указанного выше номера. Л.В.А. не предполагая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, путем текстового сообщения в переписки в приложении «Instagram» сообщила последнему полученный пароль в СМС-сообщении с абонентского номера 

<

номер>. 

ФИО1 обманным путем завладев паролем необходимым для входа в приложение «СбербанкОнлайн» Л.В.А. и ввел данный пароль в указанное приложение, то есть получил доступ к банковскому счету № 

<

номер>, открытому на имя последней. ФИО1 в приложении «СбербанкОнлайн» получил доступ к банковскому счету Л.В.А., убедившись в наличии денежных средств на счете последней, в 09 часов 08 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 320 рублей 00 копеек на банковский счет № 

<

номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, далее в 09 часов 14 минут осуществил аналогичный перевод на сумму 180 рублей 00 копеек и в 09 часов 29 минут осуществил аналогичный перевод на сумму 7 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 

<

дата> в период времени с 09 часов 08 минут по 09 часов 29 минут, полностью реализовал свой преступный умысел, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета Л.В.А. в сумме 7 500 рублей 00 копейки, тайно похитив их, то есть осуществил перевод бесконтактным путем на банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». С целью обналичивания денежных средств в сумме 7 500 рублей 00 копеек, похищенных с банковского счета Л.В.А., ФИО1 после 09 часов 29 минут находясь в магазине «МАН», расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретил свою знакомую П.К.В., у которой попросил во временное пользование банковскую карту № 

<

номер> ПАО «Сбербанк», выпущенную на последнюю, привязанную к банковскому счету № 

<

номер>. П.К.В. зная ФИО1 и доверяя последнему предоставила последнему указанную банковскую карту и пин-код. ФИО1 используя приложение «СбербанкОнлайн» загруженное в памяти своего мобильного телефона, с банковского счета открытого на его имя в этот же день в 09 часов 58 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей 00 копеек на банковский счет открытый на имя П.К.В. После чего ФИО1 

<

дата> в 09 часов 59 минут через АТМ ПАО «Сбербанк» 2010, расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществил снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей 00 копеек, которые им были похищены бесконтактным путем, с банковского счета Л.В.А. Похищенные денежные средства ФИО1 впоследующем потратил на свои личные нужды, на покупку продуктов питания и спиртного. 

В результате преступных действий ФИО1, Л.В.А. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7 500 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным статей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 104-105, 128-129), из которых следует, что в начале 

<

дата>, он находясь по месту своего жительства, решил совершить хищение у какого-либо жителя России, дистанционным способом, то есть без личного контакта с человеком, с банковской карты, путем обмана за получением данных банковской карты и списанием денежных средств в свою пользу. Реализуя указанный преступный умысел, он в своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский номер 

<

номер>, имеющим выход в сеть «Интернет», в имеющемся у него в мобильном телефоне приложение «Instagram», создал аккаунт под именем «

<

данные изъяты>». 

<

дата> после 08.00 часов, на указанный аккаунт в приложении «Instagram» подписалась ранее незнакомая девушка - Л.В.А., которой он на аккаунт скинул рекламу – «шапку» о розыгрыше денежных средств и о том, что она стала победителем денежного розыгрыша, в сумме размером 65 000 рублей, которую он придумал и создал сам, по подобию имеющихся в сети «Интернет». 

В ходе переписки с Л.В.А. в приложении «Instagram» он попросил у последней номер банковской карты, для того, чтобы перевести денежные средства, которые она якобы выиграла, а на самом деле хотел совершить хищение денежных средств с банковской карты Л.В.А., путем получения номера банковской карты. Л.В.А. сообщила ему номер своей банковской карты, которая оказалась ПАО «Сбербанк». На его мобильном телефоне установлено приложение «СбербанкОнлайн», в которое он зашел в своем телефоне и ввел номер банковской карты, полученной от Л.В.А. Стал проходить авторизацию банковской карты Л.В.А., с целью совершения хищения денежных средств, с банковской карты последней. 

В ходе переписки он сообщил Л.В.А., что в СМС-сообщении с номера 

<

номер> придет, пятизначный пароль, который необходимо будет сообщить ему для того, чтобы зачислить денежные средства. Ему известно, что когда с номера 

<

номер> приходит пятизначный пароль, то под паролем имеется напоминанием о том, что данный пароль никому нельзя сообщать. Этот пароль ему необходим был чтобы зайти в приложение «СбербанкОнлай» Л.В.А. и списать денежные средства. Л.В.А., пренебрегая данным напоминанием, сообщила ему этот пятизначный пароль путем текстовой переписки. Он, в своем приложении «СбербанкОнлайн» ввел полученный от последней пятизначный пароль, получил доступ к приложению «СбербанкОнлайн» Л.В.А., где он увидел, что на счете имеются денежные средства в сумме 8 000 рублей, из которых он решил перевести на свою виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк» загруженную в своем мобильном телефоне, денежные средства в сумме 7 500 рублей, суммами 320 рублей, 180 рублей и 7 000 рублей. 

После перевода денежных средств, он заблокировал в приложение «Instagram» аккаунт Л.В.А. Решил обналичить зачисленные денежные средства на его банковскую карту, с этой просьбой в этот же день он обратился к своей знакомой П.К., которая находилась в магазине «МАН», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к ней, и попросил у последней банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на неё, с тем, чтобы перевести на карту свои денежные средства и обналичить через банкомат. П.К. зная его и доверяя ему, передала, ему свою банковскую карту, номер которой не помнит, сообщила пин-код своей карты. Он со своей виртуальной банковской карты через приложение «СбербанкОнлайн» перевел денежные средства в сумме 7 500 рублей, на банковскую карту ФИО2 в этом же здании, через имеющийся банкомат ПАО «Сбербанк», осуществил снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей. После чего вернул банковскую карту П.К. и ушел. Указанные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно на приобретения продуктов питания, спиртного. П.К. он не сообщал, откуда у него денежные средства, то есть она не знала, что через банковскую карту П.К., он обналичивал похищенные денежные средства в сумме 7500 рублей. В конце 

<

дата>, находясь в рп. Иловля, он, чтобы его не нашли сотрудники полиции, сломал свой мобильный телефон марки «SAMSUNG», с сим-картой сотового оператора «Теле 2», абонентским номером с 

<

номер> и выбросил в мусорный контейнер. 

Вину признает в полном объеме, искренне раскаивается, обязуется такого впредь не совершать, причиненный материальный ущерб потерпевшей Л.В.А. возместил в полном объеме. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Л.В.А., данными в ходе предварительного расследования (л.д. 73 - 74, 108 - 109), из которых следует, что в 

<

дата> в отделении ПАО «Сбербанк» в с. Лямбирь она получила пластиковую банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», выпущенную на ее имя за № 

<

номер>. У нее в пользовании имеется абонентский номер 

<

номер>, который зарегистрирован на её гражданского супруга. К указанному абонентскому номеру она подключила приложение «Сбербанк-Онлайн», пин-код от банковской карты и пароль от приложения она никому не сообщала. На данную банковскую карту у нее зачислялись пособия на ребенка. 

На своем мобильном телефоне она создала цифровую карту ПАО «Сбербанк», которая была привязана к расчетному счету банковской пластиковой карты. 

<

дата> на ее банковскую карту было зачислено детское пособие в размере 9 442 рублей, до зачисления указанной денежной суммы, на банковской карте денежных средств не имелось. 

<

дата> примерно в 07 часов 40 минут через приложение «Сбербанк-Онлайн», она осуществила перевод денежных средств: в сумме 110 рублей, своей подруге в счет долга и в сумме 925 рублей, бабушке ее гражданского супруга. Больше какие-либо переводы денежных средств со своей банковской карты не осуществляла. В этот же день примерно в 08.00 часов, находясь по месту своего жительства со своим гражданским супругом на кухне, она зашла в сеть «Интернет», в приложение «Instagram», установленном на ее мобильном телефоне марки «REALME». В приложении «Instagram», у нее имеется аккаунт зарегистрированный под именем «

<

данные изъяты>». При просмотре приложения «Instagram» она подписалась на аккаунт «

<

данные изъяты>» и увидела, что на нем имелась реклама проведении денежного розыгрыша. После чего, ей с данного аккаунта пришло текстовое сообщение, что она выиграла денежный приз в сумме 65 000 рублей, для получения приза необходимо было сообщить номер банковской карты. Она поверила, что в действительности, что стала участником розыгрыша и выиграла денежный приз. Текстовым сообщением она отправила на указанный аккаунт номер своей банковской карты. Ей пришел ответ, что для подтверждения перевода денежных средств, необходимо будет сообщить пятизначный пароль, который должен прийти СМС-сообщением с абонентского номера 

<

номер>. Через небольшой промежуток времени ей с абонентского номера 

<

номер> пришло СМС-сообщение, в котором был указ пятизначный пароль. Она запомнила данный пароль, не просмотрела остальную информацию, путем текстового сообщение отправила на указанный выше аккаунт. Через некоторое время ей с абонентского номера 

<

номер> пришли СМС-сообщения о том, что с ее банковской карты списаны денежные средства в сумме 180 рублей, 320 рублей и 7 000 рублей. После чего она поняла, что ее обманули. В приложение «СбербанкОнлайн», она не смогла зайти, так как оно оказалось заблокировано. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. Как ей в настоящее время стало известно, что денежные средства указанным способам у нее похитил житель Волгоградской области – ФИО1 Причиненный ей материальный ущерб в сумме 7 500 рублей ФИО1 возместил, претензий материального характера к ФИО1 не имеет. В результате совершенного хищения денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее имя, ей был причинен материальный ущерб в сумме 7500 рублей, который для нее является значительным, так как у нее больше никаких доходов кроме этого детского пособия не имеется, гражданский супруг на момент совершения хищения денежных средств не работал, только трудоустраивался. Среднемесячные выплаты в виде пособия на ребенка составляют чуть более 16 000 рублей в месяц. 

- показаниями свидетеля С.А.В., который на стадии предварительного расследования показал (л.д. 68 - 69, 120 - 121), что у его гражданской супруги Л.В.А. имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» социальная, на которую осуществляется зачисление ежемесячного детского пособия. 

<

дата> вечером на банковскую карту Л.В.А. были зачислены денежные средства в сумме 9 442 рубля, пособие на ребенка. От гражданской супруги ему стало известно, что она подписалась на один из аккаунтов, где имелось объявление о проведении денежного розыгрыша и супруга стала победителем. Затем у супруги попросили номер банковской карты, для того, чтобы перевести денежные средства в виде выигрыша. Супруга предоставила номер своей банковской карты и пятизначный пароль. После чего с банковской карты супруги были списаны денежные средства в сумме 7 500 рублей. Как ему пояснила супруга, что денежные средства с ее банковской карты похитил ФИО1 Причиненный материальный ущерб супруге ФИО1 возместил в полном объеме. На момент хищения денежных средств в сумме 7 500 рублей, указанная сумма для нас была значительная, так как он нигде не работал.

- показаниями свидетеля П.К.В., которая на стадии предварительного расследования показал (л.д. 94 - 96), что 

<

дата> на свое имя для личного пользования открыла банковскую карту ПАО «Сбербанк», в отделении № 8621. 

<

дата> она трудоустроилась в магазин сотовой связи «Билайн», расположенный в торговом центре, по адресу: 

<

адрес>, продавцом-консультантом. В конце 

<

дата> к ним в магазин сотовой связи «Билайн» устроился стажером ФИО1, житель рп. Иловля, ранее с котором она училась в одной школе. ФИО1 она знает только как жителя рп. Иловля, никаких отношений они не поддерживали. 

В начале 

<

дата>, в магазин, где она работает, зашел ФИО1, и спросил имеется ли у нее банковская карта, на которую можно перевести денежные средства, так как его мама перевела ему денежные средства на банковскую карту, которую он потерял. Она согласилась предоставить ФИО1 свою банковскую карту. При ней ФИО1 перевел через приложение «СберанкОнлайн» на ее банковскую карту денежные средства, в какой сумме – ей не известно. Затем ФИО1 в этом же здании торгового центра «МАН», с ее банковской карты снял денежные средства и вернул ей банковскую карту

Показания потерпевшей и свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, замечаний по оглашенным показаниям от сторон не поступило. 

Вина подсудимых в содеянном подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 9 – 16), из которого следует, что у Л.В.А. произведено изъятие банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» № 

<

номер>, выпущенной на Л.В.А. и мобильного телефона марки «REALME», которые были осмотрены. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено, что приложение «СбербанкОнлайн», заблокировано.

- протоколом осмотра документов 

<

дата> (л.д. 51 – 56), откуда следует, что был произведен осмотр ответа на запрос с ПАО «Сбербанк» № 

<

номер> от 

<

дата>, на 8 страницах. В ходу осмотра установлена, что на ФИО1 

<

дата> в ОСБ 8621/449 ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта № 

<

номер> привязанная к счету 

<

номер>. Также установлено, что 

<

дата> в 09 часов 08 минут, в 09 часов 14 минут и в 09 часов 29 минут на счет открытый на ФИО1 переведены денежные средства в суммах 320 рублей, 180 рублей и 7 000 рублей, со счета открытого на имя Л.В.А.

- протоколом осмотра документов 

<

дата> (л.д. 64 - 66), согласно которому был произведен осмотр истории операций по дебетовой карте № 

<

номер> ПАО «Сбербанк» выпущенной на Л.В.А. за период с 

<

дата> по 

<

дата> от 

<

дата> на 2 листах. В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> на дебетовую карту № 

<

номер> ПАО «Сбербанк» выпущенную на Л.В.А. привязанную к счету № 

<

номер>, 

<

дата> зачислены денежные средства в сумме 9 442 рубля 00 копеек, 

<

дата> осуществлены переводы в суммах 320 рублей 00 копеек, 180 рублей 00 копеек и 7 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту 

<

номер> выпущенную на Т.М.С..

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> (л.д. 76 – 89), откуда следует, что был произведен осмотр выписки по счету ПАО «Сбербанк» № 

<

номер> открытого на П.К.В., 

<

дата> г.р. на электронном носителе CD-R диске. В ходе осмотра из выписки по счету П.К.В. следует то, что 

<

дата> в 09 часов 58 минут на счет зачислены денежные средства в сумме 7 500 рублей и о том, что 

<

дата> в 09 часов 59 минут осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 в сумме 7 500 рублей. При просмотре сведений о движении денежных средств по банковской карте П.К.В. обнаружены сведения о том, что 

<

дата> в 09 часов 58 минут на банковскую карту П.К.В. переведены денежные средства в сумме 7 500 рублей с банковской карты открытой на имя ФИО1 и имеются сведения о списании денежных средств с банковской карты П.К.В. 

<

дата> в 09 часов 59 минут в сумме 7 500 рублей. 

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Л.В.А. (л.д. 106 – 107), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Л.В.А. Потерпевшая Л.В.А. подтвердила показания подозреваемого ФИО1 о хищении денежных средств с банковского счета открытого на ее имя. 

- протоколом выемки от 

<

дата> (л.д. 111 – 112), откуда следует в помещении кабинета № 

<

номер> ММО МВД России «Лямбирский» у потерпевшей Л.В.А., произведено изъятие мобильного телефона марки «REALME», принадлежащего ей. 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 113 – 116), согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «REALME», принадлежащего Л.В.А. В ходе осмотра мобильного телефона марки «REALME» установлено, что в памяти мобильного телефона загружено приложение «Instagram», в которое имеется аккаунт Л.В.А. под именем «

<

данные изъяты>». 

Все вышеуказанные доказательства добыты на стадии предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, согласуются в полной мере между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает. 

При данной совокупности доказательств и их оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и суд при правовой оценке действий подсудимого, учитывая способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния, наступившие последствия, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 реализуя возникший в 

<

дата> преступный умысел, 

<

дата> тайно, похитил с банковского счета Л.В.А., принадлежащие последней денежные средства в размере 7500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Л.В.А. материальный ущерб на указанную сумму, т.е. в значительном размере. 

При этом, суд, оценивая стоимость похищенного имущества, материальное положение Л.В.А., значимость для нее похищенного имущества, считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину. 

Суд признает значительным ущербом для Л.В.А. сумму в размере 7500 рублей, поскольку помимо признания его таковым потерпевшей, он превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, кроме того, она других доходов кроме детского пособия не имеет, гражданский супруг на момент совершения хищения денежных средств не работал. 

При этом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшей Л.В.А. денежные средства с банковского счета последней, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной ему держателем платежной карты под воздействием обмана (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно - наказуемое деяние. Согласно имеющейся в материалах дела справке в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» подсудимый не наблюдается (л.д. 138). 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно - правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие их личности, определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования, суд при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет молодой возраст, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д.130-131), не судим (л.д.132-134, 135), в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 138).

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с указанием на отсутствие на него жалоб (л.д. 136), что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Согласно пункту «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.139).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд, принимая во внимание положения ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1 на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, применяя правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение. 

При этом, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 53.1, 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, поведение в ходе предварительного расследования, обстоятельства совершенного преступления, его материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. 

При этом, в силу части 5 статьи 73 УК Российской Федерации, суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данные обязанности будут способствовать его исправлению. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК Российской Федерации, испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, при этом, в испытательный срок необходимо зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК Российской Федерации, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» № 

<

номер> от 

<

дата>, на 8 страницах, историю операций по дебетовой карте № 

<

номер> ПАО «Сбербанк» выпущенной на Л.В.А. за период с 

<

дата> по 

<

дата> от 

<

дата>, на 2 листах, выписку по банковской карте № 

<

номер> ПАО «Сбербанк» выпущенную на П.К.В., содержащуюся на электронном носителе CD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон марки «REALME», принадлежащий Л.В.А. и банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» № 

<

номер>, выпущенную на Л.В.А., находящуюся на хранении у потерпевшей Л.В.А. – оставить по принадлежности у Л.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику-адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин

1версия для печати